К оглавлению.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе современных теоретико-правовых начал независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве проведено комплексное монографическое исследование особенностей производства по уголовным делам в отношении судей, которое подчеркнуло актуальность, значимость и новизну темы исследования, выявило теоретические и практические проблемы реализации уголовно-процессуальных норм, позволило предложить решения по некоторым из них.
При анализе теоретических и прикладных проблем гарантий независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве выявлено отсутствие норм, регулирующих принцип неприкосновенности судей в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, в связи с чем автором предложено дополнить статью 8 УПК РФ «Осуществление правосудия только судом» положением о неприкосновенности судей, гарантируемой Конституцией РФ и федеральными законами.
Результатом комплексного исследования теоретических и практических проблем независимости судебной власти явились законодательные предложения в виде авторского видения механизма реализации особенностей производства по уголовным делам в отношении судьи. По результатам исследования сформулированы следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
- дополнить УПК РФ статьей 447.1: «Поводы и основания применения особого порядка производства по уголовным делам в отношении судьи»;
- расширить перечень отдельных категорий лиц, в отношении которых производится особый порядок производства по уголовным делам в соответствии с главой 52 УПК РФ, включив в этот перечень близких лиц и близких родственников судей, присяжных и арбитражных заседателей в период осуществления ими правосудия, для этого дополнить п.13 ч.1 ст. 2 ФЗ от 20 апреля 1995 года №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» после слов «близких лиц» словосочетанием «и близких родственников». Кроме того, предложено, исключив пункт 2 части 1 статьи 447, ввести в главу 52 УПК РФ статью 447.2 «Субъекты применения особого порядка производства по уголовным делам в отношении судьи»;
- дополнить УПК РФ статьей 447.3 «Порядок проверки заявлений, сообщений о совершении судьей преступления и принятия решений по ним», где определить субъектом проверки заявлений, сообщений о преступлении, совершенном судьей, руководителя следственного органа, уточнить содержание представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
- расширить состав лиц, которым гарантирована неприкосновенность при задержании на месте преступления. По определению законодателя, данная норма в настоящее время применима только в отношении судьи федерального суда и мирового судьи (ст. 449 УПК РФ), тогда как в соответствии с законодательством неприкосновенность гарантирована также судьям Конституционного Суда РФ (ст.15 ФКЗ от 21 июля 1994г. N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"), арбитражным и присяжным заседателям в период осуществления ими правосудия (ст. 7 ФЗ от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", ст. 12 ФЗ от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"). Также автором предлагается включить в этот состав близких лиц и близких родственников судей Конституционного Суда РФ, всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, мировых судей, арбитражных заседателей и присяжных заседателей в период осуществления ими правосудия;
- аналогичным образом расширить круг лиц, имеющих право выбора подсудности, изменив редакцию статьи 452 УПК РФ;
- включить в УПК РФ положения об уведомлении органов судейского сообщества о задержании лиц, к которым применяются особенности производства по уголовным делам, о прекращении в отношении них уголовного преследования;
- нормативно закрепить порядок, согласно которому проведение следственных действий с участием судей в связи с обстоятельствами, относящимися к исполнению ими своих обязанностей, должно осуществляться с участием представителя прокуратуры либо представителя судейского сообщества.
Существующий механизм привлечения судей к уголовной ответственности представляет собой двойную совместную вертикаль процессуальной процедуры судебных органов и органов судейского сообщества и выглядит следующим образом: 1) представление Генерального прокурора (в редакции УПК РФ от 5 июня 2007 года – Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ) о даче судом заключения о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи; 2) решение судебной коллегии о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи (с учетом предложения автора, сформулированного в параграфе 2.1. настоящей работы); 3) представление Генерального прокурора (в редакции УПК РФ от 5 июня 2007 года – Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ) о даче Конституционным Судом Российской Федерации или соответствующей квалификационной коллегией судей согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи; 4) решение Конституционного Суда Российской Федерации или соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи; 5) постановление Генерального прокурора (в редакции УПК РФ от 5 июня 2007 года – Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ) о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Автор высказывается за сохранение существующего объема судейского иммунитета в уголовном судопроизводстве, расценивая их как дополнительное средство правовой защиты носителей судебной власти в целях обеспечения конституционного статуса судей и эффективного выполнения ими своих функций. В условиях отсутствия прочных демократических правовых традиций в нашем обществе отказ от уголовно-процессуального иммунитета или его существенное ограничение представляет реальную опасность. В целях уточнения порядка привлечения судей к уголовной ответственности автор предлагает ввести в главу 52 УПК РФ (в редакции от 5 июня 2007 года) статью 448.1 «Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи», в которой определить порядок рассмотрения представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (в открытом судебном заседании в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления в суд, с участием прокурора, неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения представления и не настаивающих на его рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения представления), определить форму заключения суда по результатам рассмотрения представления - о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи.
В связи с отсутствием норм, регулирующих особые условия проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей и лиц, приравненных к ним, в действующем ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предложено: во-первых, ввести в ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» статью 9.1 «Порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи", в которой определить субъектов вынесения мотивированного постановления о необходимости применения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи, представления о возбуждении ходатайства о принятии решения об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи; определяется содержание указанных документов, порядок их рассмотрения, вид и форма выносимого судом решения. Во-вторых, ввести в Закон РФ от 26 июня 1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» статью 7.1 «Процедура получения разрешения на осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи».
При разработке образцов бланков процессуальных документов для введения в УПК РФ предлагаются образцы бланков: 1) «Представление Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о даче судом заключения о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи»; 2) «Постановление о даче разрешения на осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи».
|
