| Главная | Публикации | Студентам | Библиотека | Гостевая | Форум | Ссылки | Законы | Почта | |
Кудрявцева А.В., д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета
Ст. 202 УПК РФ, предусматривая получение образцов для сравнительного исследования у живых лиц, допускает в необходимых случаях привлечение специалиста. По своей сущности образцы для сравнительного исследования являются носителями свойств материальных объектов. Процессуальная природа образцов для сравнительного исследования вызывает достаточно бурные споры. Так, например, В.А. Жбанков считает, что образцы являются вещественными доказательствами и нет никакой необходимости выделять их в качестве самостоятельных объектов-носителей информации1 Р.С. Белкин, А.И. Винберг считают, что образцы являются связывающим звеном между идентифицирующим и идентифицируемым объектами.2
Н.А. Селиванов считает, что образцы не имеют никакого процессуального значения и являются лишь необходимым инструментом для экспертного исследования.3
Рассмотрим смысловое значение слова "образец". Образец- это часть вещества, продукта, товара, дающая представление о нем; предмет, по которому можно судить о других подобных; экземпляр какого-либо изделия, по которому изготавливаются другие подобные; образчик, стандарт, эталон. В криминалистическом аспекте образцом следует считать материальный объект естественного происхождения, как часть целого, либо объект, полученный экспериментальным путем (в том числе моделированием, а также эталон), изъятый и зафиксированный в установленном уголовно- процессуальном законе порядке в целях дальнейшего исследования. Такой образец отделенный от целого, несет о целом объективную информацию. Под объективной понимается такая информация, которая характеризует индивидуальные особенности качественного состояния того или иного объекта, причинно-следственно связанного с событием преступления.4
В юридической литературе имеются и другие определения образцов. Так под образцами понимаются идентифицирующие объекты, несомненно, происходящие от объекта, подлежащего идентификации, отражающего признаки.5 Авторы пособия "Значение экспертизы в расследовании преступлений" считают, что это определение значительно сужает понятие образцов в криминалистике, поскольку ограничивает их значение в расследовании преступлений только идентификационным характером исследования. Они полагают, что образцы могут служить для решения всего современного спектра задач судебной экспертизы (идентификационных, диагностических, классификационных, ситуационных).6 В криминалистике наряду с понятием "образец" употребляется понятие "проба". Но ст. 202 УПК РФ предусматривает получение образцов у живых лиц. Речь о пробах для сравнительного исследования может идти при изъятии части неживых объектов, например, нельзя говорить о пробе почерка, но можно говорить о пробе грунта.
Общее требование, которое предъявляется к образцам, это пригодность для экспертного исследования, возможность восстанавливать, воспроизводить представление о целом по его частям. Это понятие широко используется в рамках выборочного метода, когда исследование целого сводится к исследованию части с последующим распространением результатов исследования выборки на генеральную совокупность (на весь объект доказательственной информации).7
Образцы в криминалистике классифицируются по различным основаниям, Принято считать, что образцы применимы только как объект для сравнительных экспертных исследований, но в ряде случаев образцы выступают, самостоятельные объекты для исследования. Например, при расследовании уголовного дела на исследование направляется образец крови человека определения заболевания. В этом случае образец выступает в качестве самостоятельного объекта исследования. Таким образом, образцы могут быть разделены на две большие группы:
Кроме того, образцы по способу получения подразделяются на свободные, условно-свободные, экспериментальные, контрольные и эталоны. Свободные образцы - это такие материальные образования, которые сформировались до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним, например, машинописные тексты, рукописи.
Условно-свободные - это образцы, которые выполнены в связи с расследуемым делом после его возбуждения, но не специально для экспертизы. Например, заявления, объяснительные записки, выполненные в период расследования. Экспериментальные, т.е. полученные по предложению и в присутствии следователя экспериментальным путем специально для проведения экспертизы. Поскольку сущностью эксперимента является опыт, образцы должны! быть вариантными. Ст. 202 УПК РФ имеет в виду именно получение таких экспериментальных образцов, Получение образцов для сравнительного исследования - самостоятельное следственное действие, к обязательным участникам которого относятся следователь и дознаватель. Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие понятых в этом следственном действии. Однако, в определенных случаях, когда есть основания предполагать, что лицо, у которого получают образцы, заявит о применении к нему насилия, унижении его чести и достоинства, целесообразно пригласить понятых. Вопрос об участии специалиста в данном следственном действии решает следователь. Однако, если получение образцов связано с вторжением в организм человека, целесообразно пригласить специалиста. Более того, на наш взгляд, целесообразно закрепить обязательное участие специалиста в таких случаях, поскольку изъятие образцов связано с внедрением в человеческий организм и может стать причиной нарушения здоровья человека. Роль специалиста в получении образцов для сравнительного исследования может выражаться в следующем:
Особо следует подчеркнуть роль специалиста в разработке условий получения образцов для сравнительного исследования. От того, насколько сходными окажутся условия получения образцов для сравнительного исследования и условия происхождения исследуемого объекта, зависит успех экспертизы. Из 110 уголовных дел, при расследовании которых изымались образцы для сравнительного исследования, в 80% случаев это следственное действие производилось с помощью специалиста, и, как правило, образцы были пригодны к исследованию. В остальных-образцы изымались без помощи специалиста и в большинстве своем по заключению эксперта не были пригодны к исследованию. При получении образцов у следователя могут возникнуть различные вопросы, разрешить которые ему может помочь специалист. По поручению следователя специалист может провести отдельные действия (например, продиктовать определенный текст), а также осуществлять специальные наблюдения за получением образцов для сравнительного исследования и в процессе этого выяснить интересующие его вопросы. Помощь специалиста имеет важное значение при оценке результатов получения образцов, которая заключается в том, что он определяет, соответствуют ли полученные образцы предъявляемым к ним требованиям. Эта оценка производится с точки зрения качества и количества полученных образцов. В случае несоответствия образцов специалист должен сообщить об этом следователю и помочь ему разработать условия получения необходимых образцов. Деятельность специалиста по оказанию помощи в получении образцов должна найти отражение в протоколе следственного действия. В нем необходимо указать данные о его профессии, образовании, квалификации, содержании деятельности, технические средства и приемы, которые им применялись. В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист имеет право делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Для того, чтобы образцы могли быть использованы при сравнении, следует, прежде всего, соблюдать требования ст. 202 УПК РФ, а именно недопустимо принудительно изымать образцы сравнительного исследования у живых лиц, в том числе в силу ст. 51 Конституции РФ у обвиняемых и подозреваемых. Выше мы анализировали иную точку зрения. Недопустимо при получении образцов унижать честь и достоинство личности, также допускать излишне необоснованное повреждение здоровья.
В ч. 4 ст. 202 УПК РФ говорится: "Если получение образцов для сравнительного исследования является частью экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении". Представляется, что эта норма противоречит ст. 10 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и ст. 86 УПК РФ. В частности, в ст. 10 названы объекты экспертных исследований вещественные доказательства, документы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, которому производится судебная экспертиза. Исследования производятся также в отношении живых лиц. В уголовном судопроизводстве все объекты экспертного исследования, в том числе и образцы для сравнительного исследования, должны отвечать требованиям допустимости, в том числе и по признаку (правилу) надлежащего субъекта собирания доказательств.
Ст. 86 УПК РФ указывает на то, что субъектами собирания доказательств являются дознаватель, следователь, прокурор, суд. Именно эти государственные органы и должностные лица в процессе доказывания, проведения следственных действий могут применять принуждение. Эксперт в числе этих органов не назван.
При получении образцов для сравнительного исследования следователь составляет протокол, указывает у кого, в каком количестве, при каких условиях были получены образцы для сравнительного исследования, эксперт же самостоятельно, не неся ответственности за расследование и разрешение уголовного дела изымает образцы.
Необходимо заметить, что ученый юридический мир спокойно воспринял эту новеллу. Так, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, комментируя ст. 202, указывают на условия, при которых получение образцов является частью экспертного исследования: "а) если образцы не являются индивидуально определенными. Так, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе самостоятельно без следователя истребовать от любых организаций (каталоги, документацию)… …или образцы патронов...; 2) образцы доступны для эксперта. Так, если обвиняемый и подозреваемый находится в стационаре, то у него экспертом могут быть получены образцы...".
Представляется, что первое условие вообще неприменимо к ст. 202 УПК РФ, так как в ней идет речь о получении образцов для сравнительного исследования у живых лиц. Кроме того, утверждение о том, что получение образцов "неживого происхождения должно производится следователем в процесс производства выемок, обысков, осмотров или путем истребования, противоречит ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" в которой устанавливается: "Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы".
Второе условие неприменимо, так как образцы биологического происхождения всегда индивидуально определены и используются чаще всего при идентификационных исследованиях. В этом случае их генезис, известность их происхождения может обеспечить только надлежащий субъект собирания доказательств, которым эксперт не является.
При получении экспертом образцов для сравнительного исследования, результаты такого исследования всегда можно поставить под сомнение и признать недопустимыми доказательствами.
