| Главная | Публикации | Студентам | Библиотека | Гостевая | Форум | Ссылки | Законы | Почта | |
Пурс А.Г., следователь отдела предварительного расследования управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Минской области и г. Минску
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999 года (далее - УПК РБ) предусматривает несколько видов такой меры принуждения как задержание, а именно: задержание подозреваемого, обвиняемого и осужденного (ч.2 ст.107 УПК РБ).
Ранее действовавшее законодательство регламентировало лишь задержание по подозрению в совершении преступления (ст. 119 УПК БССР и ст. 122 УПК РСФСР в редакции 1960 года). Этот вид задержания неоднократно подвергался изучению в юридической литературе1. Одновременно на практике остальные виды задержания фактически также имели место и применялись к скрывшимся обвиняемым и осужденным, в отношении которых объявлялся розыск. Но в связи с отсутствием законодательной регламентации задержание обвиняемого и осужденного не было предметом самостоятельного и всестороннего научного исследования. Поэтому с появлением в УПК РБ новых видов задержания возникла необходимость в анализе их правового регулирования, практики применения, а также соотношения со смежными правовыми категориями.
Впервые на постсоветском пространстве нормы, регулирующие задержание обвиняемого, появились в Модельном УПК, принятом 17 февраля 1996 г. на седьмом пленарном заседании межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ. Так, статья 163 этого Кодекса предусматривает задержание обвиняемого на основании постановления органа уголовного преследования до его ареста. УПК Республики Узбекистан в ч.2 ст.227 предусмотрел возможность применения этой меры к находящемуся в розыске обвиняемому на основании вынесенного постановления о его задержании. Уголовно-процессуальные законы Российской Федерации, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Украины не предусматривают такого вида задержания как задержание обвиняемого. К примеру, действующий УПК РФ предусматривает только задержание подозреваемого. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, не может быть задержано. Это явно вытекает из названия и содержания главы 12 УПК РФ2.
Белорусский законодатель, регламентируя данную меру уголовно-процессуального принуждения, подразделяет ее на два вида: задержание обвиняемого для предъявления обвинения (ст.111 УПК РБ) и задержание обвиняемого на основании постановления органа, ведущего уголовный процесс, до заключения его под стражу (ст.112 УПК РБ).
Таким образом, целями задержания обвиняемого являются: доставление обвиняемого в орган уголовного преследования для предъявления обвинения (в первом случае), а также обеспечение явки обвиняемого и решение вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу (во втором случае).
Последняя из указанных целей задержания обвиняемого предусмотрена и в ст.163 Модельного УПК, что соответствует только второму виду данной меры принуждения. Задержание разыскиваемого обвиняемого по УПК Узбекистана имеет своей целью лишь доставление задержанного к месту производства следствия (ч.2 ст.227), а указание на необходимость предъявления ему обвинения отсутствует. Следовательно, эта норма в большей степени ориентирована на задержание обвиняемых, объявленных в розыск уже после предъявления обвинения, что также соответствует второму виду данной меры принуждения. Таким образом, задержание обвиняемого для предъявления обвинения является новеллой лишь белорусского законодательства.
Согласно ч.1 ст.42 УПК РБ обвиняемым является физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Похожие нормы содержатся и в других УПК стран-участниц СНГ. Приведенная формулировка закона позволяет признать обвиняемым лицо, которое в соответствии со ст.111 УПК РБ необходимо задержать для ознакомления с уже вынесенным постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.
Так, согласно ч.1 ст.111 УПК РБ, материальными основаниями задержания обвиняемого для предъявления обвинения являются нахождение последнего в другой местности либо неизвестность его местонахождения. В указанных случаях орган уголовного преследования вправе вынести постановление о задержании обвиняемого для предъявления обвинения, которое, в свою очередь, в соответствии с п.2 ч.3 ст.107 УПК РБ выступает процессуальным основанием для применения данного вида задержания.
Следует отметить, что ч.3 ст.111 УПК Беларуси свидетельствует о том, что лицу, задержанному по данному основанию, обвинение может и не предъявляться. Подобное допустимо лишь в случае, когда обвиняемый в течение 72 часов с момента фактического задержания был освобожден из-под стражи с применением меры пресечения, не связанной с лишением свободы, либо без применения в отношении его меры пресечения.
В ч.4 ст.108 УПК РФ установлен "запрет заочного ареста" обвиняемого. При рассмотрении в судебном заседании вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обязательно присутствие самого обвиняемого, кроме случаев объявления его в международный розыск. Запрет заочного ареста порождает на практике проблему: как доставить в суд скрывающегося обвиняемого3.
Между тем, материальными основаниями для применения второго вида задержания обвиняемого, согласно ч.1 ст.112 УПК РБ, является нарушение последним либо условий избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, либо данного им письменного обязательства являться по вызову органа, ведущего уголовный процесс, и сообщать ему о перемене места жительства. В указанных случаях орган уголовного преследования вправе вынести постановление о задержании обвиняемого до заключения под стражу, которое, в свою очередь, в соответствии с п.2 ч.3 ст.107 УПК РБ выступает процессуальным основанием для применения данного вида задержания.
Полагаем, что к лицу, задержанному согласно ст. 112 УПК РБ, применять меру пресечения в виде заключения под стражу следует только при наличии достаточных оснований, а при их отсутствии - избирать иные меры уголовно-процессуального принуждения.
Задержание по основаниям, предусмотренным ст.111 и ст.112 УПК РБ, не может длиться свыше 72 часов с момента фактического задержания. Подобный срок задержания обвиняемого, на наш взгляд, вполне допустим, так как применяется к лицам, в отношении которых имеются достаточные доказательства их причастности к совершенному преступному деянию. Кроме того, эти лица, нередко намеренно скрываются от правосудия или нарушают примененную к ним меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Участие защитника при производстве задержания обвиняемого напрямую законодателем не предусмотрено. Между тем, по-нашему мнению, применительно к обоим видам задержания обвиняемого, его право на защиту может быть реализовано лишь после передачи этого лица органом дознания, осуществившим задержание, органу уголовного преследования, вынесшему постановление о задержании. Последний и должен обеспечить обвиняемому возможность осуществлять принадлежащее ему право на защиту всеми законными средствами и способами. Отличие лишь в том, что в случае задержания по ст.111 УПК РБ реальная необходимость в защитнике возникает с момента предъявления обвинения, а в случае применения положений ст.112 УПК РБ - перед началом первого допроса или любого другого следственного действия, проводимого с участием заключенного под стражу обвиняемого. Однако, права последнего, предусмотренные ст. 43 УПК РБ, распространяются на задержанного обвиняемого в полном объеме.
Между тем, необходимо особо отметить, что в УПК РБ, а также в УПК других стран-участниц СНГ, не определяется порядок производства задержания обвиняемого. Можно предположить, что законодатель отождествил его с порядком производства задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления. Однако в отношении задержанного по основаниям, предусмотренным ст.ст.111 и 112 УПК РБ, уголовное дело уже возбуждено, а постановление о задержании выносится до фактического захвата обвиняемого. Поэтому возникают трудности при составлении процессуальных документов, как в части их содержания, так и по форме.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности настоящего исследования и его востребованности на практике. Полагаем, что надлежащая правовая регламентация данного вида уголовно-процессуального задержания будет способствовать укреплению законности при его применении, а также гарантировать защиту прав и законных интересов обвиняемых, в отношении которых оно избрано.
