Предыдущая часть
Заключение
Демократизация уголовного судопроизводства потребовала коренного пересмотра сущности полномочий лиц, осуществляющих функцию обвинения. Обвинитель в лице прокурора был во многом ограничен в правах, что, несомненно, способствует построению уголовного процесса на основе принципа состязательности. Однако кроме лежащих на поверхности положительных моментов есть и отрицательные моменты, не заметные с первого взгляда.
Обвинению (уголовному преследованию) в советский период отдавалось предпочтение, поскольку именно обвинение являлось движущей силой уголовного процесса. Поэтому у лиц, осуществляющих функцию обвинения, была сосредоточена большая часть государственно-властных полномочий, существующих в рамках уголовного судопроизводства. Механизм, основанный на привилегированном положении обвинителя, мог эффективно действовать только до тех пор, пока личность была объектом исследования. Однако провозглашение личности высшей ценностью привело к постепенному ограничению властных полномочий, предоставленных стороне обвинения, и механизм осуществления функции обвинения начал давать сбои. Оказалось, что простого лишения прокурора полномочий, свойственных "тоталитарному" уголовному процессу, недостаточно. Исключенными оказались как раз те властные полномочия, которые обеспечивали движение всего уголовного судопроизводства.
В сложившейся ситуации как будто закономерным выглядит некоторый отход, обосновываемый тем, что новый демократический механизм осуществления функции обвинения в условиях России оказался нежизнеспособным. Но все дело в том, что, как нам представляется, это не новый механизм, это старый механизм, лишенный наиболее неприглядных элементов, большая часть которых как раз и обеспечивала его жизнеспособность. По-настоящему нового механизма осуществления функции обвинения у нас нет. У нас имеется механизм, который "по-старому" работать уже не может (многое изменилось), а "по-новому" работать не будет никогда (принципы его функционирования остались прежние).
В качестве некоторых основных элементов нового механизма осуществления функции обвинения нами предлагаются:
1. Прокурор не осуществляет надзор за деятельностью органов предварительного расследования. Сущность его полномочий заключается в процессуальном руководстве органов уголовного преследования. Предоставленная прокурору возможность реагировать на нарушение вышеуказанными органами закона есть возможность устранять уже на стадии предварительного расследования те факты, которые могут рассматриваться судом как обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности обвинения.
2. Право государственного обвинителя заявлять в ходе судебного разбирательства ходатайства об истребовании судом новых доказательств должно быть ограничено. Обвинение должно основываться на тех доказательствах, которые имелись на момент направления дела в суд. Если органы предварительного расследования, руководимые прокурором, по каким-либо причинам не установили обстоятельства, имеющие для стороны обвинения существенное значение, это должно рассматриваться в качестве сомнения в виновности подсудимого. Суд в данном случае не обязан восполнять пробелы обвинения. Единственный случай, когда государственный обвинитель вправе просить суд об истребовании новых доказательств, есть случай необходимости проверки доказательств, представленных непосредственно в судебном заседании стороной защиты.
3. Отказ от поддержания обвинения в зависимости оттого, на каком этапе он был заявлен, должен влечь за собой вынесение судом либо оправдательного приговора, либо решения о прекращении уголовного дела. Отказ от обвинения, заявленный государственным обвинителем в стадии подготовки к судебному разбирательству либо на предварительном слушании и поддержанный потерпевшим, порождает у суда обязанность по прекращению уголовного дела. Заявление государственного обвинителя и потерпевшего об отказе от поддержания обвинения, сделанное после начала судебного разбирательства, влечет вынесение судом оправдательного приговора, при этом, суд вправе не обосновывать подобное решение ничем иным, кроме как ссылкой на заявленный отказ от обвинения.
4. Потерпевший должен быть наделен правовым статусом частного обвинителя по всем категориям уголовных дел. Частный обвинитель вправе поддерживать обвинение как наряду с государственным обвинителем, так и самостоятельно в случае, если государственный обвинитель от поддержания обвинения отказался.
5. Государственный обвинитель и частный обвинитель действуют в процессе в качестве сообвинителей, согласовывающих при этом свои позиции по всем принципиальным вопросам. Противоречия в позициях государственного и частного обвинителя не должны с неизбежностью приводить к устранению из процесса интересов частного обвинителя. В случае невозможности самостоятельного разрешения спорной ситуации государственный и частный обвинители могут доверить разрешение спора суду.
6. Наделение лица правами потерпевшего должно находиться в зависимости от субъективного отношения лица к совершенному в отношении него противоправному деянию. Любое лицо, заявившее как о совершении в отношении него преступного деяния, так и о своем желании защищать нарушенные права процессуальными средствами, должно сразу признаваться в качестве потерпевшего.
7. Прокурор может вступить в дело частного обвинения по собственной инициативе только в том случае, если докажет беспомощность потерпевшего или наличие зависимости потерпевшего от обвиняемого. При наличии беспомощного состояния потерпевшего прекращение дела за примирением сторон невозможно без согласия прокурора. В случае наличия зависимости потерпевшего от обвиняемого прекращение дела за примирением возможно и вопреки воле прокурора, если у суда не возникнет сомнения в реальности мирового соглашения.
8. В случае, если к прокурору с просьбой о возбуждении уголовного дела обратилось лицо, находящееся в беспомощном или зависимом положении, прокурор вправе возбудить уголовное дело частного обвинения, однако без согласия прокурора оно не должно подлежать прекращению. Об этом должно быть сообщено заявителю, который может забрать поданное заявление и обратиться к мировому судье для рассмотрения его дела в общем порядке.
Список использованной литературы:
1. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. - 1997. - №3.
2. Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. - 2000. - №3.
3. Алексеев А.И., Ястребов В.Б. Профессия - прокурор. М.: Юрист, 1998.
4. Алексеева Л.Б. Принцип состязательности и презумпция невиновности в судебном следствии по проекту нового УПК РФ / http://www.legislature.ru/monitor/upk/alekseev.html
5. Аликперов Х. Государственное обвинение: нужна реформа / http://jurqa.hut.ru/all.docs/u/a/d3jzhmxe.html
6. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде / http://jurqa.hut.ru/all.docs/u/a/mkl3qvpr.html
7. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда / http://jurqa.hut.ru/all.docs/u/a/vhpq2w14.html
8. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. - М., 1998.
9. Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде. - М.: Знание, 1972.
10. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: "Юридическая литература", 1968.
11. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1986.
12. Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР // Советское государство и право. - 1992. - №1.
13. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
14. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., - 1975.
15. Бюллетень Верховного Суда РФ №11 1996.
16. Васильев Л.М. К вопросу о функциях следователя в уголовном процессе // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - Екатеринбург: УрГЮА, 1999.
17. Виницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе / http://jurqa.hut.ru/all.docs/u/a/kuusdo5f.html
18. Вл. Случевский. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910. Цит. по: Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999.
19. Володина Л.М. Взаимодействие частного и публичного в уголовном процессе // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - Екатеринбург: УрГЮА, 1999.
20. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. ТГУ. 1999.
21. Волосова Н.Ю. Об институте сообвинения // Российская юстиция. - 1998. - №4.
22. Воронин В.В. Современная сущность, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения. - Оренбург 2001.
23. Воронин В.В. Частное обвинение. - Оренбург: ОГУ, 2001.
24. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. - 1996. - №7.
25. Выдря М. М. Расследование уголовного дела - функция уголовного процесса // Советское государство и право. - 1980. - №9.
26. Гальперин И. М. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1960.
27. Гальперин И. М., Лукашевич В. 3. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965.
28. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Изд-во Воронежского ун-та, 1973.
29. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. - 2002. - №9.
30. Гусев Л.Н. Процессуальное положение следователя в советском уголовном процессе: Вопросы судоустройства и судопроизводства в новом законодательстве Союза ССР, Госюриздат, 1959.
31. Гуськова А.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе / Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сборник научных статей. Оренбург, 1996.
32. Гуськова А.П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве. Сборник научных трудов. Москва - Оренбург, 1999.
33. Гуськова А.П. Проблемные вопросы уголовно-процессуальных функций в российском праве // Проблемные вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия. Сборник научных статей. Оренбург: 2001.
34. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург; 2002.
35. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления: Сб. науч. тр. - Владивосток, 1974.
36. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1974. - № 1.
37. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. - 2002. - №8.
38. Добровольская Т. Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М., 1977.
39. Дорохов В.Я. Потерпевший: Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1962.
40. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. - М.; Издательство НОРМА, 2000.
41. Дорошков В.В., Патов Н.А Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи // Российский судья. - 2002. - №4.
42. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: 1968.
43. Зеленецкий B.C. Отказ прокурора от государственного обвинения. -Харьков, 1979.
44. Зеленецкий В.С Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. - Харьков, "Вища школа", 1979.
45. Зеленин С.Р. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. - 2001. - №3.
46. Зеленин С.Р. Проблемы допуска потерпевшего к правосудию // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2002.
47. Зеленин С.Р.. Значение мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения // Журнал российского права. - 2002. - №5.
48. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.
49. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З.. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.
50. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.
51. Иванов В.А. Прокурорский надзор в борьбе с преступностью. ЛГУ, 1964.
52. Иванов Ю.А. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
53. Игнатенко Г.В. Международные стандарты прав и свобод человека // Международное право. М., 1995.
54. Интервью с начальником управления Генеральной прокуратуры России по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Анкудиновым О.Т. / Оригинал статьи: http://www.mediatext.ru/docs/4822
55. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Изд-во Саратовского ун-та, 1968.
56. Каминская В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Сов. государство и право. - 1968. - № 10.
57. Катькало С. И., Лукашевич В. 3. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.
58. Кистяковский А. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия. Киев, 1870.
59. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. - 1995. - №11.
60. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Изд-во Воронежского ун-та, 1964.
61. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Изд-во Воронежского ун-та, 1968.
62. Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат - представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Издательство воронежского университета, Воронеж, 1969.
63. Колоколов Н.А., Рябинина Т. Государственное обвинение в условиях реальной состязательности. Что мешает прокурорам больше: несовершенство закона или плохая организация работы? // Российский судья. - 2001. - №5.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2002.
65. Комментарий к УК РФ под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Издание 2-е, измененное и дополненное. М., 1998.
66. Кореневский Ю. В. Государственное обвинение: какая реформа нужна // Законность. - 2001. - №4.
67. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994.
68. Кореневский Ю.В. Государственный обвинитель. М., 1989.
69. Кореневский Ю.В. Этика поддержания государственного обвинения // Социалистическая законность. - 1973. - №3.
70. Кудрявцев П.И. Прокурор в суде первой инстанции // Социалистическая законность. - 1970. - №7.
71. Кудрявцев П.И. Участие прокурора в судебном следствии // Социалистическая законность. - 1972. - №6. - С. 12.
72. Кузнецова Н.В. Проблема защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2002.
73. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под редакцией А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. Москва. 1989.
74. Куцова Э.Ф. Участники процесса, их права и обязанности // Советский уголовный процесс. М., 1975.
75. Лавдаренко Л. И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, пути развития: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Владивосток, 2001.
76. Ларин А.М. Защита прав человека и гражданина в головном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.
77. Ларин А.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Российская юстиция. - 1997. - №9.
78. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: 1986.
79. Ларин А.М., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. - М.: Изд-во БЕК, 1997.
80. Левинова Т.А. Вопросы законодательного регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования / Механизм реализации норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения: Межвузовский сборник, Ижевск: 2003.
81. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. - М.: Юристъ, 1998. - 48 с.
82. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Некоторые аспекты состязательности в судебном разбирательстве // Вестник Южно-уральского государственного университета. - 2001. - №8.
83. Макаркин А.И. Разделение функций и судебный контроль в публично-состязательном уголовном процессе // Российский судья. - 2001. - №5. - С. 17-20.
84. Макарова З.В. Защита потерпевшего в уголовном процессе - обязанность государства / http://uvest.garant-ural.ru/Uuv3(6)99/03.htm
85. Макарова З.В. Состязательность нужна, но какая? // Законность. - 1999. - №3.
86. Маляров М. Речь государственного обвинителя // Социалистическая законность. - 1964. - №9.
87. Мариупольская Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя // Советское государство и право. - 1963. - №6.
88. Масленникова Л.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. - М., 2000.
89. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. - Тарту, 1991.
90. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
91. Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе // Правоведение. - 1969. - №3.
92. Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль, 1974.
93. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. - 1973. - №5.
94. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. - Воронеж 1984.
95. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1997.
96. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.
97. Петрова Н.Е. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. - 2002. - №12.
98. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. - 2002. - №5.
99. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе/ http://jurqa.hut.ru/all.docs/u/a/ rw4nzss1.html
100. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. - Москва, "Наука", 1985.
101. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М:, 1979.
102. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М.Б. Малярова. М., 1970.
104. Полшков М.И. Реализация "основных положений" в новом УПК РФ / Материалы
международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно
процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2002.
105. Полянский Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. - 1960. - № 1.
106. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
107. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом. // Правоведение. - 1960. - № 1.
108. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. - 1960. - №1.
109. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. - М., 1960.
110. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. Издательство "Наука". - М.; 1983.
111. Пономаренко С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве. Диссертация к.ю.н.
112. Постановления пленума Верховного суда РФ "О судебном приговоре" от 29.04.96., №1
113. Прокуратура в русле судебной реформы: беседы с заместителем главного военного прокурора генерал-лейтенантом юстиции Александром Ивановым. - http://www.redstar.ru/2002/05/25_05/7_01.html
114. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.Е. Винокурова. - М., 2000.
115. Радутная Н. Председательствующий по делу // Советская юстиция. - 1966. - №24.
116. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
117. Рязановский В.А. Единство процесса. - М.; Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1996.
118. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971.
119. Савицкий В.М. О роли функциях прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел // Социалистическая законность. - 1970. - №6.
120. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
121. Савицкий В.М. Прокурор как государственный обвинитель // Социалистическая законность. - 1970. - №6.
122. Савицкий В.М. Участие потерпевшего в уголовном процессе: Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.
123. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М., 1963.
124. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Совецкий уголовный процесс. - М.: 1951.
125. Седаш Е.А. Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2000.
126. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. С-Петербург,
2000.
127. Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность// Журнал российского права. - 2001. - №12.
128. Советский уголовный процесс. Под ред. Л. М. Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. М.:1980.
129. Стремовский В.А. Содержание предварительного следствия в советском уголовном процессе. Краснодар, 1971.
130. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону, 1966.
131. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: 1951.
132. Строгович М.С. Избранные труды: в 3т. Т.2 Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. - М.: 1992.
133. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Т. 1. М.: 1968.
134. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Т. 2. М.: 1970.
135. Судебные Уставы 20 ноября 1864г. С изложением рассуждений на коих они основаны. Изд-е 2-е, дополн. 1867.
136. Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995.
137. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003.
138. Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1997.
139. Уголовный процесс РСФСР. Под ред. В.Е. Чугунова и Л.Д. Кокорева. Изд-во Воронежского ун-та, 1968.
140. Ульянов В. Нужна ли специализация в государсвенном обвинении? // Законность. - 2002. - №7.
141. УПК Р.С.Ф.С.Р. Текст с постатейным комментарием Под редакцией и с предисловием Прокурора Коллегии Верховного Суда Р.С.Ф.С.Р. Н.Я. Нехамкина. Москва, Юридическое издательство Н.К.Ю. Р.С.Ф.С.Р., 1925.
142. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971, С. 11.
143. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань., 1963. С. 13.
144. Финько В.Д. Обвинительная речь прокурора и принципы советского уголовного процесса. Харьков, 1967.
145. Финько В.Д. Прокурор в судебном разбирательстве уголовных дел. Харьков, 1965.
146. Фойницкий И.Я Курс уголовного судопроизводства. - Санкт-Петербург: Альфа, 1996. - Т.I.
147. Фойницкий И.Я Курс уголовного судопроизводства. - Санкт-Петербург: Альфа, 1996. - Т.II.
148. Хабарова Е.А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: вопросы соотношения институтов / Механизм реализации норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения: Межвузовский сборник, Ижевск: 2003.
149. Ходыревский С.М. Вопросы организации прокурорского надзора за законностью рассмотрения судами уголовных дел. Воронеж, 1972.
150. Цыпкин А.Л. О диспозитивности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. - 1958. - №3.
151. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.
152. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М.: 1951.
153. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: 1962.
154. Чельцов М.А. Участники уголовного процесса // Уголовный процесс. М., 1969.
155. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.
156. Шамардин А.А Примирение и отказ от обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. - 2001. - №2.
157. Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург, 2002.
158. Шамардин А.А. Усиление частно-правовых начал обвинения и принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве России // Социально-правовые вопросы становления правового государства: Сб. науч. статей / Гл. ред. В.Н. Литовченко. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1999.
159. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. - 1999. - №6.
160. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948.
161. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974.
162. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение личных, имущественных и иных прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1994.
163. Щербаков А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения / http://www.jurqa.hut.ru/all.docs/u/a/mse1ve49.html
164. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. - 2002. - №2.
165. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Российская юстиция. - 1997. - №8.
166. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
167. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. - 1998. - №11.
168. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1973. - №5.
169. Якубович Н. А. Процессуальные функции следователя и конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту. - В кн.: Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР. М., 1979.
Приложение 1.
В ходе обобщения материалов 255 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Оренбурга за период с 2000 по 2003 годы, нами было установлено, что:
1. при разбирательстве 43 уголовных дел (примерно 17%), прокурор отказывался от поддержания обвинения в части;
2. в 94 случаях (примерно 37%) потерпевшие заявляли о примирении с подсудимыми;
3. в 25-ти случаях (примерно10%) потерпевшие не являлись в суд без указания причин неявки;
4. в 15-ти случаях (примерно 6%) интересы потерпевших отстаивали адвокаты-представители;
5. в 71-ти одном случае (примерно 28%) потерпевшие изменяли показания в суде;
В ходе обобщения 296 дел, рассмотренных Оренбургским областным судом в кассационном порядке за период с 2000 по 2003 годы, нами было установлено, что;
1. Оренбургским областным судом отменяются и изменяются в среднем 15% приговоров районных судов. При этом 55% измененных или отмененных приговоров обжаловали представители стороны обвинения, 45% - представители стороны защиты.
2. Потерпевшие участвовали при рассмотрении 109 уголовных дел (примерно 37%);
3. Самостоятельно потерпевшие обжаловали приговоры суда первой инстанции в 27 случаях (примерно 9%). При этом
- 17 жалоб потерпевших были направлены в Областной суд с просьбой об увеличении размера компенсации;
- 5 жалоб потерпевших касались увеличения размера наказания;
- 5 жалоб касались облегчения участи осужденных;
4. В 7-ми случаях прокурор возражал против удовлетворения требований потерпевших;
Приложение 2.
Обобщая результаты опроса 85 судей, адвокатов и прокуроров г. Оренбурга, мы получили следующие данные:
1. Около 5% опрошенных считают, что прокурор должен обладать правом по возбуждению дел частного обвинения в любом случае, если сочтет это необходимым. Считающих, что прокурор вправе возбуждать дела частного обвинения только в исключительных случаях - 73%. Около 22% опрошенных считают, что прокурор вообще не должен обладать правом возбуждать дела частного обвинения.
2. Около 42% опрошенных считают, что уголовное дело частного обвинения, возбужденное прокурором, должно прекращаться за примирением сторон в любом случае. Около 24% опрошенных считают, что такое дело не подлежит прекращению за примирением сторон. Если суд не согласиться с обоснованностью вступления прокурора в дело частного обвинения, то такое дело, по мнению 37% опрошенных, может прекращаться за примирением. Если потерпевший сам просил прокурора возбудить уголовное дело частного обвинения, то оно, по мнению 29% опрошенных, не может прекращаться за примирением сторон.
3. На вопрос: Считаете ли Вы оправданным, предусмотренное законодателем правило о прекращении уголовного дела частно-публичного и публичного обвинения, в случае, если государственный обвинитель отказывается от поддержания обвинения, а потерпевший с отказом от обвинения не согласен, большинство опрошенных (62%), ответили отрицательно. 38% - утвердительно.
4. По мнению 39% респондентов считают, что в случае отказа и прокурора и потерпевшего от поддержания обвинения судья должен вынести постановление о прекращении уголовного дела. 8% - о прекращении уголовного преследования. И 53% опрошенных считают что судья должен вынести оправдательный приговор.
5. По мнению 73% опрошенных, потерпевшего можно наделить правом самостоятельного поддержания обвинения, если прокурор от поддержания обвинения отказался. 27% респондентов считают, что потерпевший таким правом обладать не должен.
6. Около 64% опрошенных считают, что признание лица потерпевшим должно осуществляться путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, не зависимо от воли частного лица. 27% респондентов допускают возможность признания лица потерпевшим путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, исключительно по желанию частного лица. За то, что любое лицо, заявившее о совершении в отношении него преступления, "автоматически" наделяется правами потерпевшего, высказались 9% практических работников.
7. К тому, что закон возлагает на следователя и дознавателя обязанность по сбору не только обвинительных, но и оправдательных доказательств 43% опрошенных относятся положительно, 36% - отрицательно, 21% - безразлично.
Приложение 3.
Опросный лист
Мы просим Вас высказать Ваше личное мнение по каждому из вопросов. При этом вполне возможно, что Вы посчитаете заслуживающими внимания несколько вариантов ответа. Поэтому Вы можете согласиться с несколькими утверждениями, равно как выразить и свою позицию, не отраженную в опросном листе.
Укажите, пожалуйста, Вашу должность ________________________________
1. Считаете ли Вы, что прокурор вправе возбудить уголовное дело частного обвинения:
1) В любом случае, если сочтет это необходимым;
2) Только в исключительных случаях;
3) Прокурор не должен иметь право возбуждать дела частного обвинения;
4) Иное.
2. Должно ли прекращаться уголовное дело частного обвинения за примирением сторон, если оно было возбужденно прокурором:
1) Да, в любом случае;
2) Нет, в любом случае;
3) Да, если суд не согласиться с обоснованностью вступления прокурора в дело;
4) Нет, если потерпевший сам попросил прокурора возбудить уголовное дело;
3. Считаете ли Вы оправданным, предусмотренное законодателем правило о прекращении уголовного дела частно-публичного и публичного обвинения, в случае, если государственный обвинитель отказывается от поддержания обвинения, а потерпевший с отказом от обвинения не согласен:
1) Да;
2) Нет.
4. Какое решение должен, по Вашему мнению, вынести судья в случае отказа и прокурора и потерпевшего от поддержания обвинения:
1) Постановление о прекращении уголовного дела;
2) Постановление о прекращении уголовного преследования;
3) Оправдательный приговор;
5. Можно ли наделить потерпевшего правом самостоятельного поддержания обвинения, если прокурор от поддержания обвинения отказался:
1) Да;
2) Нет;
3) Иное.
6. Каким образом должно осуществляться признание лица потерпевшим:
1) Путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, не зависимо от воли частного лица;
2) Путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, исключительно по желанию частного лица;
3) Любое лицо, заявившее о совершении в отношении него преступления, "автоматически" наделяется правами потерпевшего;
4) Иное.
7. Как вы относитесь к тому, что закон возлагает на следователя и дознавателя обязанность по сбору не только обвинительных, но и оправдательных доказательств?
1) Положительно;
2) Отрицательно;
3) Безразлично.
|
