|
|
Смирнов А. В., Калиновский К. Б.
Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2007. — 704 с.
ВВЕДЕНИЕ
История свободы — это история процессуальных гарантий. Строй уголовного процесса всегда являлся индикатором, безошибочно определяющим, что перед нами — истинная демократия или тирания, обрядившаяся в демократические одежды. Тем, каков в государстве уголовный суд, во многом определяется благополучие и спокойствие граждан. «В области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и потому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права», — писал выдающийся российский правовед И.Я. Фойницкий1. Современное цивилизованное уголовное судопроизводство — это не только и не столько репрессия, но также справедливость и милосердие. Истина, справедливость, милость — вот те гносеологические, ценностные и нравственные основания, которыми определяется социально-юридическое значение правосудия и уголовного процесса XXI в. Признание и поддержка мировым сообществом этих благородных идей породили лавину судебных реформ в большинстве европейских государств. В Великобритании, Германии, Испании, Италии, Финляндии, Франции и многих других странах как на теоретическом, так и на законодательном уровне идут интенсивные поиски моделей уголовного процесса, отвечающих реалиям стремительно меняющегося мира. Не является исключением и судебно-правовая реформа в России. Она «нацелена на пробуждение общественной совести во имя достижения правды в экстремальных условиях борьбы человека за свою жизнь, свободу и доброе имя»2.
Важнейшим шагом судебно-правовой реформы в России стало принятие и утверждение 18 декабря 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ. Основные цели Кодекса — гарантирование прав личности в уголовном процессе и обеспечение реальной состязательности сторон. В таких условиях преподавание и изучение курса уголовного процесса есть непростое и ответственное дело. Задача состоит не только в том, чтобы раскрыть содержание конкретных правовых норм, но также и в том, чтобы показать их действительное отношение к состязательному порядку судопроизводства, оценить соответствие российского законодательства принципам этой справедливой судебной процедуры, а главное — воспитать верность будущих правоведов величественным и гуманным идеалам подлинного Правосудия. Познание судопроизводства не должно сводиться к изучению лишь Уголовно-процессуального кодекса, замыкаясь в «узкой скорлупе национального законодательства», — оно призвано дать понимание того, как следует правильно строить правосудие и как толковать его нормы в истинном духе судебных реформ. Впервые в учебной юридической литературе в учебнике приводится развернутая классификация всех известных типов и видов уголовного судопроизводства, взятых в их историческом развитии. Вместе с тем авторы стремились уйти от описательной подачи материала. Лейтмотивом всей книги является идея состязательности процесса, которая служит не только юридическим, но и нравственным критерием оценки всех процессуальных институтов, равно как и практики их применения.
Особенностью настоящего учебника является и то, что он не ограничивается изложением лишь позитивного содержания уголовно-процессуальных норм, а в необходимых для изучения предмета пределах уделяет внимание имеющимся в них пробелам, коллизиям, неясным положениям, требующим юридического толкования и представляющим особую трудность при изучении и практическом применении нового российского Уголовно-процессуального кодекса.
За период, прошедший со времени первого выхода учебника в свет, российское уголовно-процессуальное право, равно как и практика его применения, претерпело ряд существенных изменений — все они были учтены при подготовке настоящего издания. Эти изменения связаны как с законодательными новеллами, так и с решениями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по целому кругу вопросов, возникших в процессе реализации норм нового российского Уголовно-процессуального кодекса. За истекшее время появились также многочисленные научные и учебно-методические работы по данному предмету, в которых представлены различные теоретические взгляды и подходы3. Авторы с удовлетворением отмечают, что многие положения, находящиеся в русле состязательной парадигмы построения судопроизводства и сформулированные ими в учебнике, встречают понимание и поддержку в юридической литературе4.
Однако следует сказать и о другой, противоположной тенденции. Практическая реализация состязательных и других либеральных начал в пореформенном уголовном процессе проходит трудно и противоречиво. Не все российские судьи, прокуроры и следователи оказались готовы принять обновленный уголовный процесс как спор равных сторон перед лицом беспристрастного и независимого суда. Часть следователей и прокуроров поняли состязательность лишь как свое право добиваться осуждения обвиняемых во что бы то ни стало, не слишком заботясь при этом об интересах достижения истины. Многие судьи по-прежнему склонны отождествлять свои задачи с задачами прокуратуры и предварительного расследования; роль правосудия они видят не в беспристрастном и объективном разрешении спора обвинения и защиты, где реабилитация невиновного - такая же желанная цель, как и осуждение виновного, а в пресловутой «борьбе с преступностью». На деле такой односторонний подход ведет к снижению стандартов доказанности виновности, недостаточной обоснованности и мотивированности решений, снисходительности к процессуальным нарушениям и пренебрежительному отношению к законным интересам участников процесса. Раздаются голоса о необходимости законодательного ужесточения уголовного процесса, усиления в нем мер принуждения, сокращения сферы применения некоторых важнейших гарантий правосудия, таких, например, как суд с участием присяжных заседателей и т.д. Ревизия демократических завоеваний судебной реформы сегодня представляет реальную опасность. Поэтому далеко не каждая из законодательных новаций или разъяснение Верховного Суда Российской Федерации безоговорочно приветствуются авторами — некоторые, по их мнению, уклоняются от первоначальной состязательной идеи, заложенной в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Поводом для подобных новаций обычно служат ссылки на необходимость усиления защиты от преступлений интересов общества и государства, которые якобы были принесены в УПК РФ в жертву гарантиям интересов личности, и в первую очередь — обвиняемого5. Спорные нововведения получили в учебнике принципиальную оценку, исходящую из того многократно подтвержденного историей факта, что лишь строгое следование стандартам состязательности обеспечивает подлинно справедливое судопроизводство. В этой связи авторы считают нелишним напомнить слова Фрэнсиса Бекона о том, что «один несправедливый приговор влечет большие бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, тогда как неправедный судья губит самый источник».
Многие идеи, высказанные в учебнике, являются новыми, однако все они, имея своим предметом современные проблемы и потребности судопроизводства, находятся в русле традиций отечественной, прежде всего петербургской, школы теории уголовного процесса, начало которой было положено знаменитым Курсом уголовного судопроизводства профессора Императорского Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницкого, последователями которого считают себя и авторы настоящей работы.
1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. II. C. 586—587.
2 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 79.
3 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. проф. И.Л. Петрухин. М. : Проспект, 2004; Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. : Норма, 2004; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб.: Питер, 2003, 2004 (2-е изд.); Уголовный процесс : учебник. Общая часть / под ред. проф. В.З. Лукашевича. СПб. : Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2004, Уголовный процесс : учебник. Особенная часть / под ред. проф. В.З. Лукашевича. СПб. : Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2005; Уголовный процесс : учебник / под ред. проф. К.Ф. Гуценко. М. : Зерцало, 2005 и др.
4 См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс в современных условиях : курс лекций. СПб. : Питер, 2002; Еникеев З.Д., Васильева Е.Г. Нужны такие книги (рец. на учебник: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс : учебник для вузов. СПб : Питер, 2003) // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции 16—17 октября 2003 г. Ч. III. Уфа : РИО БашГУ, 2004. С.10—13; Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004; Шес-такова С.Д. Метод российского уголовно-процессуального права: от инквизиционности к состязательности. СПб. : СПб ун-т МВД РФ и др.
5 Критику таких взглядов см.: Радутная Н.В. Современное уголовное судопроизводство и его влияние на правовые воззрения юристов / / Российское правосудие. 2006. № 4. С. 53—57.
|
|
