Правовые и гуманитарные проблемы уголовно-процессуального принуждения : мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию со дня рождения Б. Б. Булатова / пред. редкол. А.В.Павлов. — Омск : Омская академия МВД России, 2024. — 264 с.

ISBN 978-5-88651-848-1

В сборнике представлены результаты научных исследований широкого круга ученых, в том числе учеников и последователей Заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Бориса Борисовича Булатова. Работы посвящены актуальным проблемам уголовно-процессуального принуждения, отражают вклад юбиляра в их решение и носят как теоретический, так и прикладной характер. Предназначен для научных работников, преподавателей, адъюнктов, курсантов и слушателей образовательных организаций системы МВД России, сотрудников служб и подразделений органов внутренних дел и других правоохранительных органов.

СОДЕРЖАНИЕ

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Предисловие . . .. . . 3

Москалькова Т. Н. Правовые и гуманитарные проблемы института уголовно-процессуального принуждения в деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации . . . . . 5

Азарёнок Н. В. Методологическая роль и значение категорий преступлений в уголовном процессе и при применении мер пресечения      . . . . 13

Азаров В. А. Уголовно-процессуальное принуждение: заметки на полях трех диссертаций    . . . . 19

Ахпанов А. Н. Очерк развития казахстанского института уголовно-процессуального принуждения   . . . . . . . 26

Баранов А. М. Принуждение в уголовном процессе России: парадоксы доктрины     . . . . . . . . 37

Вершинина С. И. О закономерностях функционирования института уголовно-процессуального принуждения   . . . . . . . 40

Гаврилов Б. Я. Значение трудов Б. Б. Булатова в эволюции позиции государства по избранию меры пресечения в виде содержания под стражей      . . . . . . . 45

Григорьев В. Н. Б. Б. Булатов у истоков исследования правовой природы и нормативно-правового регулирования задержания осужденного     . . . . 49

Калиновский К. Б. Меры пресечения: роль психического и физического принуждения    .. . 54

Кутуев Э. К. К вопросу разграничения прокурорского надзора и судебного контроля при применении мер пресечения  . . . 57

Муравьев К. В. Вопросы совершенствования системы мер пресечения в работах Б. Б. Булатова     . . . . . . 62

Николюк В. В. Институты принуждения в контексте формирования подотраслей уголовно-процессуального права . . . 68

Павлов А. В., Матюшенко С. В. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей (теоретические подходы Б. Б. Булатова)     . . . . . . 75

Победкин А. В. Мера пресечения — не наказание (о проекте федерального закона по ограничению применения заключения под стражу)      .  . . . 81

Россинский С. Б. Статус обвиняемого и меры уголовно-процессуального пресечения: что первично, а что вторично?    . . . 85

Химичева О. В., Тутынин И. Б. Вклад Б. Б. Булатова в науку уголовно-процессуального права Российской Федерации . . 93

Цоколова О. И. Значение трудов Б. Б. Булатова для развития теории процессуального принуждения    . . . . . . . . 97

Шадрин В. С. Проблемы задержания подозреваемого и их решение в интерпретации Б. Б. Булатова    . . . . . . . 101

РАЗДЕЛ 2. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ, МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ И ИНЫХ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ

Булатов Б. Б. Меры пресечения и задержание: новеллы 2022–2023 годов .. 106

Бондаренко А. А., Коробкова Е. Е. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу «лучше» быть предпринимателем, чем несовершеннолетним     . . . 112

Булатов (мл.) Б. Б. О возможности применения мер уголовно-процессуального принуждения к лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера   . . . .. 119

Вастьянова О. Д. К вопросу о комбинированном применении мер пресечения в виде залога и запрета определенных действий . . . . .  . 122

Воронов Д. А. Ограничение права на труд в рамках временного отстранения от должности и запрета определенных действий . . . . . 125

Давлетов А. А. Проблема нормативного урегулирования задержания лица по подозрению в совершении преступления остается нерешенной     . . . . . . . 130

Дежнев А. С. Проблемы правового регулирования наложения ареста на имущество в уголовном процессе    . . . . 133

Деришев Ю. В. Освидетельствование: пределы принуждения . . . . . . . 138

Диваев А. Б. К вопросу об эффективности мер пресечения  143

Зайцев О. А., Зайцев А. О. К вопросу о принятии судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, находящемуся в его производстве  . . . 146

Замуруева Е. Ю. Возбуждение уголовного дела или наличие уголовно-процессуального производства о деянии, запрещенном УК РФ, как общее условие применения мер пресечения  . . 151

Кальницкий В. В. О наименовании и так называемом неотложном характере задержания подозреваемого    155

Карпова О. В. Решение об избрании мер процессуального принуждения как основа и пределы деятельности по их исполнению   160

Ковтун Н. Н. Исчисление срока применения мер процессуального принуждения: проблема согласованности нормативных гарантий . . . 163

Козловский П. В. Применение принуждения с целью обеспечения тайны досудебного производства: эффективность и целесообразность     167

Константинова В. А., Константинов В. В. Применение мер уголовно-процессуального принуждения в особом порядке судебного разбирательства     . . 170

Кудрявцева А. В. Компетенция эксперта и специалиста: обязательные случаи назначения и проведения экспертизы в уголовном судопроизводстве    ... 174

Куряхова Т. В. Применение мер пресечения по уголовному делу, возвращенному судом в порядке ст. 237 УПК РФ 179

Рудич В. В., Фетищева Л. М. Договорные и обязательственные элементы в уголовном процессе и их влияние на применение мер пресечения      . . . 183

Сапронов Ю. В. Некоторые уголовно-процессуальные проблемы практики применения залога     189

Сафронов Д. М. Правовое регулирование применения мер пресечения в условиях военного положения: вопросы и проблемы  . . . . . . .193

Седых Т. В. К вопросу о применении меры пресечения в виде запрета определенных действий     . .. 197

Смолькова И. В. Понятие оснований признания лица подозреваемым в российском уголовном судопроизводстве . . . . . . . 201

РАЗДЕЛ 3. ИНЫЕ ВИДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Бавсун М. В. Проблемы определения правового статуса мер государственного принуждения, применяемых к лицам, признанным виновными в совершении преступлений  . . . 206

Борков В. Н., Борбат А. В. Государственное принуждение как реакция на угрозу    . . . . . . . 211

Бекетов О. И. Если сопоставить административное, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное принуждение . . . . . 215

Буряков Е. В. Правовые проблемы принуждения в оперативно-розыскной деятельности   219

Гусев В. А. Меры обеспечения, пресечения и принуждения в оперативно-розыскной деятельности   223

Луговик В. Ф. Принуждение в оперативно-розыскной деятельности. . . . .227

Матюшенко Н. Е. Сравнительный анализ нормативного закрепления мер административного и уголовно-процессуального пресечения (на примере законодательства Республики Беларусь)  . . . . . 232

Николаев К. Д. Уголовно-правовые основы уголовно-процессуального принуждения   . . . . . . 236

Пупышева Л. А. Современная доктрина уголовно-процессуального принуждения при исполнении приговора   . . . . . . 240

Семенчук В. В. Синдром устаревания оперативно-розыскной информации, используемой в процессе принятия решений о заключении под стражу     . . . 243

Чечетин А. Е. Государственное принуждение и оперативно-розыскная деятельность    249

ПРЕДИСЛОВИЕ

Уважаемые читатели!

Перед Вами сборник материалов конференции «Правовые и гуманитарные проблемы уголовно-процессуального принуждения». Это уникальное издание, посвященное юбилейной дате Заслуженного юриста Российской Федерации доктора юридических наук, профессора Бориса Борисовича Булатова.

Б. Б. Булатов — известный в России ученый-процессуалист, имя которого по праву ассоциируется с «вечно современной» проблематикой государственного принуждения в уголовном процессе. По этой причине его научное наследие и заслуги перед научным сообществом достойны отдельного внимания.

Очевиден вклад Б. Б. Булатова в разработку сложнейших и наиболее чувствительных для российского права проблем, касающихся государственного принуждения в уголовном процессе. Об этом красноречиво говорит тот факт, что многие авторитетные ученые, изучающие принудительный потенциал уголовного процесса, представленные на конференцию материалы посвятили анализу и оценке его вклада в разработку доктрины процессуального принуждения. На мой взгляд, это наиболее объективно показывает весомость результатов проводимых Б. Б. Булатовым исследований и его научный авторитет, чем сухие статистические данные о количестве опубликованных статей и показатель их цитирования.

Во многом благодаря усилиям Б. Б. Булатова сформирован и поддерживается статус Омской академии МВД России как флагмана «ведомственной» науки. Актуальность титульной темы, выбранной Борисом Борисовичем для своих научных разработок, подтверждается тем, что под его профессиональным научным наставничеством ученые Сибири успешно защищают кандидатские и докторские диссертации, в которых обстоятельно исследуются различные аспекты государственного принуждения.

В этом отношении отдельно необходимо сказать о том, что Б. Б. Булатов является руководителем научной школы «Обеспечение интересов личности и государства в досудебном уголовном производстве», созданной в Омской высшей школе милиции МВД СССР еще в конце 60-х годов. Его взгляды на решение наиболее острых проблем достижения баланса частных и публичных интересов при применении мер государственного принуждения в уголовном процессе позволяют обеспечить должное научное обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства, оптимизации практики его применения.

Талант ученого здесь проявляется в его умении, как научного руководителя, найти новый взгляд на проблемы, не имеющие, казалось бы, научной привлекательности, а в процессе их изучения аргументировать нетривиальные ответы на возникшие вопросы.

С легкой руки юбиляра создана научная платформа для дальнейшей разработки важных в государственном масштабе проблем, выстроены мощный фундамент и несущие стены прочного здания, внутренне украсить которое может ум каждого пытливого и добросовестного исследователя правовых и гуманитарных проблем уголовно-процессуального принуждения.

Начальник Омской академии МВД России
кандидат политических наук
генерал-майор полиции
Сергей Константинович Буряков

Полный текст сборника в формате PDF - https://kalinovsky-k.narod.ru/b1/Bulatov_2024.pdf