Уголовный процесс

Статья посвящена проблеме обоснования и мотивирования в досудебном производстве судебных решений об избрании меры пресечения, призванных обеспечить баланс защиты свободы обвиняемого и интересов правосудия. В работе исследуется получившая распространение ситуация, когда суды, отказывая в безосновательном ходатайстве следователя о заключении под стражу, альтернативно избирают обвиняемому домашний арест при отсутствии для этого достаточных оснований, приводятся примеры ненадлежащего мотивирования таких решений.

В статье представлен государствоведческий анализ Указа 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", принятого Президентом в хаотической ситуации 1993 года. Цель указанной статьи - выяснить правомерность Указа 1400 Президента. Автор предлагает оценить правомерность Указа 1400 не с точки зрения Конституции, принятой в советское время, а с точки зрения закономерностей борьбы старых и новых правопорядков в условиях успешных революций и его соответствия государственно-охранительным конституционным принципам (доктрина развития права contra constitutionem).

Вышла в свет статья профессора Ю. П. Гармаева, раскрывающая правозащитную деятельность в междисциплинарном аспекте:

Гармаев Ю. П. Правозащитная деятельность с использованием уголовно-правовых, криминалистических и оперативно-розыскных мер как актуальное направление междисциплинарных исследований // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2024. № 3 (67). С. 151–159. URL: https://namvd.editorum.ru/ru/nauka/article/89272/view

Рассматривается роль различных видов принуждения в контексте мер пресечения в уголовном процессе. Анализируется недооценка психического и физического принуждения в российской уголовно-процессуальной науке, обоснована классификация мер пресечения исходя из этого критерия. Выделено три группы мер пресечения: физически-принудительные, психолого-принудительные и смешанно-принудительные, описаны особенности каждой из них.

Правовое регулирование вещественных доказательств в российском уголовном процессе носит казуистический характер, оно громоздко и сложно, в связи с чем вокруг них возникает ряд юридических проблем. Сталкиваясь с этими проблемами, Конституционный Суд РФ выработал ряд правовых позиций, основные из которых освещены в настоящей статье.

Видеозапись выступления К.Б.Калиновского по проекту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (на заседании Пленума Верховного Суда РФ 3 ноября 2016 г.)

Рассматривается новая мера пресечения — запрет определенных действий, обосновывается необходимость соблюдения соразмерности срока запрета управления автомобилем сроку уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Калиновский К.Б. Изменение подсудности ходатайств и жалоб в досудебном производстве // Институт подсудности в уголовном процессе: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского уголовного процесса» (Москва, 29 марта 2024 г.). М: Юрлитинформ, 2024. C. 181-188.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 19.04.2022 № 16-П выделены четыре правовые позиции, связанные с оценкой судом состояния здоровья подсудимого, содержащегося под стражей. Формулируются рекомендации по их применению на практике.

На основе правовой позиции Конституционного Суда РФ обосновывается возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности и необходимость изменения сложившейся судебной практики