| Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Почта |
|---|
Министерство
внутренних дел Российской Федерации
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ
__________________________________________________________
на правах рукописи
ПЕТРОВСКИЙ
НИКОЛАЙ
КАЗИМИРОВИЧ
ВЕРДИКТ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
И ЕГО
СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
(специальность
12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика
и теория
оперативно-розыскной деятельности)
Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Научный
руководитель -
доктор
юридических наук
профессор
В.В.Вандышев
Санкт-Петербург
1998
О Г Л А В Л Е Н И Е
ГЛАВА
1. КОЛЛЕГИИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ И ИХ РЕШЕНИЯ
§ 1.
Присяжные заседатели и их вердикт в системе судебного
разбирательства.
§ 2.
Председательствующий судья и приговор в системе
судебного разбирательства.
§ 3. Общие положения
(условия), регулирующие
постановление вердикта.
§ 4.
Соотношение вердикта и приговора в суде присяжных.
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ
ВЕРДИКТА
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
§ 1. Процессуальный порядок обсуждения последствий
вердикта
коллегии присяжных заседателей.
§ 2. Правовые последствия вердикта о
невиновности
подсудимого.
§ 3. Правовые последствия вердикта о
виновности
подсудимого.
§ 4. Виды решений, принимаемых судьей при рассмотрении
дела судом
присяжных.
§ 5. Социальные последствия
вердикта коллегии
присяжных заседателей.
Актуальность темы. Суд присяжных - явление для Российского
уголовного процесса не новое. Данная форма судебного разбирательства
существовала в России с 1864 по 1917 годы.
Появление данного института в XIX веке преследовало своей целью обеспечение участие общества в
отправлении правосудия и независимости суда при постановлении приговора.
Повторно данный институт был введен в 1993 году в качестве правового
эксперимента и на сегодняшний день действует в девяти регионах страны.
Воссоздание суда присяжных проведено в рамках правовых преобразований, направленных
на построение демократического государства, в котором суд выступает в качестве
самостоятельного органа власти - последнего убежища, к которому может
обратиться гражданин для защиты своих прав и свобод. Суд присяжных сыграл
положительную роль в развитии Российского уголовно-процессуального права конца XIX - начала ХХ столетий и высокие его
достоинства широко освещены в юридической литературе того периода.
Правовой эксперимент с
деятельностью суда присяжных, длящийся уже около пяти лет, дает основания
говорить о том, что данная форма судебного разбирательства может быть
использована и в настоящее время. Однако ее допустимость возможна с учетом существенных
различий в исторических эпохах и государственных системах, в которых эта форма
суда функционирует.
С момента упразднения
данного института в России и до начала 90-х годов нашего столетия институт суда
присяжных в основном исследовался в историческом аспекте. В конце 80 - начале
90 годов с началом экономических, политических, правовых и социальных преобразований
в нашей стране в юридической литературе появился ряд публикаций, посвященных
суду присяжных. Начиная с 1994 года, выпущен ряд монографий по данной тематике,
содержащих в себе в основном толкование действующих норм или освещающих деятельность
данного суда в современных условиях.
Таким образом, возникла
необходимость в исследовании данной формы судебного разбирательства, исходя из
сегодняшнего уровня правопонимания. Отсутствие современных научных разработок
по проблеме суда присяжных, в части касающейся вынесения вердикта и механизма
его воздействия на приговор суда присяжных в целом, отрицательно сказывается на
его деятельности.
Целью исследования является анализ вердикта как
элемента судебного решения, а также
уголовно-правовые последствия, вытекающие из ответов присяжных
заседателей на вопросы, сформулированные в вердикте коллегии присяжных. В связи
с этим были поставлены задачи:
1) проанализировать
вердикт присяжных заседателей и его место в структуре приговора, выносимого
судом присяжных, а также характер и степень обусловленности приговора вердиктом
в зависимости от ответов коллегии присяжных на поставленные вопросы;
2) рассмотреть вопрос о порядке
обсуждения последствий вердикта, особенности регламентации данной процедуры по
действующему уголовно-процессуальному законодательству.
Объектом
диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с
постановлением вердикта присяжных заседателей и реализацией его содержания, а предметом
исследования - вердикт коллегии присяжных заседателей как элемент судебного
решения и его социально-правовые последствия.
Методологическую
основу исследования
составляет диалектико- материалистический метод. В работе применялись
методы логического, структурно-системного и сравнительно-правового анализа. При
подготовке диссертации изучались и анализировались публикации по проблемам
деятельности суда присяжных юристов конца XIX века А.М.Бобрищева-Пушкина,
А.Л.Боровиковского, Н.Буцковского, Ю.Глазера, В.Р.Завадского, В.К.Случевского,
В.Вальберга, А.Г.Чайковского, А.К.Вульферта, В.Д.Спасовича, Гуэ-Глунека,
М.В.Духовского, Г.Джаншиева, А.Ф.Кони, В.Д.Дейтриха, А.А.Квачевского,
А.Роземблюма, В.Владимирова, Л.Е.Владимирова,
Д.Г.Тальберга, Н.В.Муравьева, В.Даневского, К.Миттермайера,
И.Я.Фойницкого и других авторов. Изучению были подвергнуты труды современных
авторов - Л.Б.Алексеевой, С.Е.Вицина, Э.Ф.Куцовой, И.Б.Михайловской, Т.В.Апаровой, С.В.Боботова,
И.Ф.Чистякова, Г.Н.Борзенкова, Г.Бушуева, В.В.Ершова, Л.С.Халдеева,
В.Воскресенского, А.М.Ларина,
М.В.Немытиной, М.С.Палеева, С.А.Пашина, В.М.Савицкого и других.
При этом следует отметить, что в работах дореволюционных авторов и ряда современных
правоведов данный институт рассматривался в основном с точек зрения его
совершенствования и значимости данной формы судопроизводства для отправления
правосудия в целом.
Эмпирической базой
исследования являются
результаты интервьюирования около 100 практических работников, в том числе прокуроров,
осуществляющих надзор за законностью предварительного следствия и поддерживающих
обвинение в суде присяжных. В работе также использовались результаты
интервьюирования более 200 лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы,
и мониторинга, проводившегося Государственно-правовым управлением при
президенте РФ.
Новизна диссертационного
исследования. В
диссертации впервые на монографическом уровне предпринята попытка определения
видовой принадлежности вердикта российского суда присяжных в рамках
действующего законодательства; обозначения его места и роли в системе
процессуальных решений, принимаемых в ходе судебного разбирательства по
уголовному делу; исследования степени воздействия вердикта коллегии присяжных в
зависимости от его сущности на последующие этапы судебного разбирательства без
участия присяжных заседателей, а также степени обусловленности приговора
вердиктом. В работе детально рассмотрены порядок обсуждения последствий
вердикта по действующему уголовно-процессуальному законодательству; правовое
регулирование второго этапа судебного разбирательства, в рамках которого обсуждаются
последствия вердикта коллегии присяжных заседателей; социально- правовые последствия вердикта.
Положения, выносимые
на защиту:
1. Вердиктом именуется
дистанцированное по времени и по месту от профессионального судьи,
самостоятельное, принятое в суде первой инстанции решение коллегии присяжных
заседателей по вопросам доказанности фактов и установления на их основании виновности
или невиновности подсудимого, обусловливающее вид приговора и размер наказания
за содеянное, а также ход и направленность дальнейшего разбирательства по делу
до вынесения приговора.
2. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством вердикт коллегии присяжных заседателей, постановленный в ходе
судебного разбирательства, есть общий вердикт.
3. Комплекс предложений по совершенствованию действующего
уголовно-процессуального законодательства. В частности, предлагается общие
условия судебного разбирательства с участием присяжных заседателей
сгруппировать и изложить отдельной главой в разделе 10 УПК РСФСР[1] по
следующей схеме: а) положения, определяющие порядок предварительного слушания
дела, в котором центральное место должна занимать процедура пледирования виновности
подсудимого; б) положения, определяющие порядок формирования коллегии присяжных
заседателей; в) положения, определяющие порядок производства в суде присяжных.
4. Комплекс рекомендаций судейскому корпусу по разрешению
вопросов, возникающих в связи с существованием противоречий между нормами
уголовного и уголовно-процессуального законов.
5. Процедура второго этапа судебного разбирательства (обсуждения
последствий вердикта) нуждается в структуировании, то есть в делении на
судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого.
6. Социально-правовые последствия вердикта присяжных заседателей
включают в себя: а) политические последствия, выражающиеся в привлечении
широких народных масс к отправлению правосудия. При этом вердикт присяжных
заседателей - это акт самоограничения государства в части определения
виновности подсудимого и его наказания, способствующий суверенизации судебной
власти; б) юридические последствия, которые состоят из уголовно-правовых,
уголовно-процессуальных и гражданско-правовых последствий; в)
нравственно-психологические последствия, которые находят выражение в укреплении
в обществе веры на суд скорый и правый, повышении правовой культуры населения.
При этом борьба с наиболее тяжкими и опасными преступлениями становится делом
всего общества.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в работе
впервые предпринята попытка комплексного анализа вердикта как компонента
единого решения суда присяжных, его соотношения с приговором судьи, а также
социально-правовых последствий вердикта. Теоретические выводы и положения
диссертации могут пополнить потенциал уголовно-процессуальной науки.
Практическая
значимость диссертационного исследования. Она определяется возможностью применения
разработанных в диссертации теоретических положений в целях совершенствования
уголовно-процессуального законодательства, использования их в учебно-методической,
научно-педагогической деятельности.
Апробация и внедрение
результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса
Санкт-Петербургской академии МВД России, на которой осуществлялось ее
неоднократное обсуждение.
Основные выводы и
положения диссертационного исследования изложены в тезисах докладов на
международных научно-практических конференциях “Общество, право, полиция”
(Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 23-24 мая 1996 года),
“Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с
организованной преступностью и наркобизнесом” (Санкт-Петербургская академия МВД
России, 25 июля 1997 года), “Законность, оперативно-розыскная деятельность и
уголовный процесс” (Санкт-Петербургская академия МВД России, 9-10 апреля 1998
года).
Основные идеи
диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургской
академии МВД России, юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного
университета профсоюзов и некоторых других высших учебных заведений.
Автором опубликовано три
статьи объемом 0,4 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит
из введения, двух глав, заключения, приложений и списка литературы.
[1] Здесь и далее имеется в виду уголовно-процессуальное законодательство России, если иное не оговорено особо.
