|
|
К оглавлению
7. Эмпирическая часть
«... товарищество народа
силой демократии на нас бы воздействовало,
силой парламента нас бы ограничило,
силой Конституции придавило,
силой закона истребило, силой полиции сгноило в тюрьме,
если бы законы действительно творил сам народ.
Но нам не свойственно это народное «мы».
У каждого из нас совершенно разные взгляды.
Наше сознание чуждо народному,
для которого характерно одно только стремление -
быть здоровым!
Согласимся же:
мы действительно те,
которых следует остерегаться.»
Грубер Р.П. «Мы те, от кого народ Граца должен быть защищен.» 1995 г.
Кажется, в общественном сознании прочно укоренилось мнение о том, что кухарки управлять государством не могут, писать законы не могут. Это предназначение профессионалов. Мы тоже считаем, что не обыватели придумывают закон. Правда, мы думаем еще, что народ делает право. Иногда. И во всяком случае не сейчас, когда есть совокупность обывателей, но нет народа.
Признаемся, нас мучили сомнения такого рода: может ли вообще кого-нибудь из российских граждан волновать тема “народное обвинение”. Но мы преодолели в себе эти сомнения. К этому обязывала нас сама тема исследования. Герменевтика не отрицает значения фактов социальной психологии. Правда и не считает их показателем истинности смысла юридических понятий.
Таким образом, несмотря на определенный скепсис относительно познавательной ценности, мы провели в 1995-1996 г.г. эмпирические исследования в виде опросов граждан, прокурорско-следственных работников; граждан, которые оказались потерпевшими от преступлений. Цель данных исследований была выявить, какое отношение у частных лиц и представителей исполнительной власти, осуществляющих уголовное судопроизводство, вызывает проблема общегражданского уголовного обвинения, целесообразность внедрения данного института в отечественный уголовный процесс.
В ходе исследований было опрошено 244 прокурорско- следственных работника. Более всего нас интересовал вопрос о том, как относятся практические работники следствия и прокуратуры к возможности существования такого института как общегражданское уголовное обвинение, т.е. возможности отдельным гражданам самостоятельно защищать свои права в рамках уголовного судопроизводства. Ответы разделились следующим образом: положительно ответили 57 опрошенных, или 23,36 % , отрицательно относятся к данному институту 55 опрошенных (22,54 %) , а 132 опрошенных или 54,1 %, не смогли однозначно ответить на этот вопрос.
Опрошено да нет не знаю всего прокурорско-следственных работников 57 55 132 244
в процентах 23,36 22,54 54,1 100%
Из тех работников, кто затруднился ответить, большинство считают необходимым расширить круг дел частного обвинения, считая что потерпевший и его представитель смогут самостоятельно справиться с функцией обвинения по более широкому кругу дел, чем предусмотрено действующим законодательством, положительно относятся к тому чтобы разрешить стороне защиты собирать доказательства.
статьи УК РСФСР- количество случаев всего прокурор не поддерживал обвинение в суде ст 206-8 ст 112-2 ст 156-4 ст 122-3 ст 144-3 ст 211-5 ст 212-2 ст 145-1 28 прокурор поддерживал обвинение в суде ст 211-2
Также опрашивались потерпевшие от преступлений, в числе 30 человек. При этом было отмечено, что в 28 случаях из 30 прокурор не поддерживал обвинение по их делам в суде (в основном это были дела о таких преступлениях, как хулиганство, неуплата алиментов, обман потребителей, т.е. такая категория дел, по которым, как считают некоторые, целесообразно функцию обвинения предоставить общественным организациям.)
Из данной таблицы видно что в большинстве случаев по маловажным делам прокурор не поддерживает обвинение. Это давно известный факт, что по подавляющему большинству уголовных дел официальное обвинение в суде не поддерживается. И альтернативы, способной восполнить отсутствие прокурора в судебном заседании нет. Поэтому есть повод признать целесообразным, чтобы обвинение в суде поддерживала какая - либо общественная организация, заинтересованная в уголовном преследовании лиц, совершивших данный вид преступлений или сам потерпевший.
На вопрос о том смогли бы Вы сами поддержать обвинение в суде по своему делу, положительный ответ дали два человека. Что же касается предложения о предоставлении любому гражданину права уголовного преследования по любой категории дел, то, за исключением одного человека, все потерпевшие отнеслись к этому отрицательно.
По вопросу, касающемуся целесообразности внедрения общенародного обвинения в современный уголовный процесс было опрошено также 275 человек. Возрастной состав опрашиваемых был следующим: от 18 до 30 лет - 94 человека или 34 % опрашиваемых, в возрасте от 30 до 50 лет - 112 человек или 41 % опрашиваемых , в возрасте старше 50 лет - 62 человека или 25 %.
18-30 лет 30-50 лет свыше 50 лет всего опрошено человек 94 112 62 275 в процентах 34 41 25 100 По уровню дохода социальные группы разделились следующим образом с весьма высоким доходом 3 человека или 1 % от опрашиваемых, с высоким доходом 27 человек или 10 %, со средним доходом 97 человек или 35 %, с доходом ниже среднего 84 человека или 31 %, с низким доходом 63 человека или 23 %.
Весьма высокий доход высокий доход средний доход ниже среднего низкий всего опрошено 3 27 97 84 63 274 в процентах 1 10 35 31 23 100
По образованию: высшее образование имеют 109 человек или 40 % опрашиваемых, среднее 121 человек или 44 %, неполное среднее 25 человек или 9 %.
высшее образование среднее образование неполное среднее образование всего опрошено 109 121 25 255 в процентах 40 44 9 93
На вопрос о возможности гражданина в частном порядке возбуждать дело в суде, поддерживать обвинение, ограничивая вмешательство государственных органов в эту деятельность, положительно ответили, если гражданин является потерпевшим -46 человек , из них в возрасте от 18-30 лет - 21 человек, от 30-50 лет - 20 человек, свыше 50 лет - 5 человек. Из данного числа опрошенных весьма высокий доход имеют 1 человек, высокий - 5 человек, средний - 18 человек, ниже среднего -12 человек, с низким доходом -10 человек. Из опрашиваемых с высшим образованием -19 человек, со средним - 17 человек, с неполным средним - 3 человека.
18-30 лет 30-50 лет св 50 лет оч. Высок доход высок доход средний доход ниже среднего низкий доход высшее образование среднее образование неполное среднее положительно относятся, если гр-н -потерпевший 21 20 5 1 5 18 12 10 19 17 2 в процентах 45,65 43,48 10,87 2,17 10,87 39,13 26,09 21,74 41,3 36,96 4,35
На вопрос о возможности предоставить это право любому гражданину положительно ответили -17 человек. Из них лица в возрасте от 18-30 лет -10 человек, от 30-50 лет - 5 человек, свыше 50 лет - 2 человека. Высшее образование из них имеют 6 человек, среднее - 8 человек, неполное среднее - 1 человек.
На вопрос о том, воспользовались ли бы Вы правом на общегражданский уголовный иск? Ответили, что воспользовались бы самостоятельно - 20 человек или 7 % опрошенных, воспользовались с помощью адвоката - 123 человека или 45 % опрошенных, воспользовались с помощью общественной организации - 50 человек или 18 % опрошенных.
самостоятельно с помощью адвоката с помощью общ.организации не знаю всего воспользовались правом на общегражданский уголовный иск 20 123 50 61 254 в процентах 7 45 18 22 92
В качестве причин, из-за которых этим правом бы не воспользовались, большинство указывают: 1) некомпетентность в юридических вопросах - 79 человек или 29 % опрошенных, 2) нехватку времени - 38 человек или 14 % опрошенных , 3) нет средств для ведения дела в суде - данную причину называют 83 человека или 30 % опрошенных, 4) не уверены в том, что справятся с обвинительной деятельностью - 80 человек или 29 % опрошенных и еще 34 человека затруднились указать причину (это составило 12 % от общего числа опрашенных).
Причины по которым не воспользовался бы правом на общегражданский уголовный иск некомпетентность в юридических вопросах нехватка времени недостаток средств для ведения дел в суде не уверен что справиться с обвинительной деятельностью затруднились указать причину 79 38 83 80 34
Большинство из опрашиваемых 127 человек или 46 % никогда не участвовали в судопроизводстве ни по своей воле, ни по государственному принуждению.
50% из общего числа опрошенных на вопрос о доверии правоохранительным органам ответили, что доверяют неполностью. О правовой культуре населения свидетельствуют следующие показатели. На вопрос "В каком случае Вы обратитесь в правоохранительные органы?" "В любом" - ответили 65 человек или 24 % опрошенных, "если будет причинен тяжкий физический вред" - 70 человек или 25 % опрошенных, "если физический вред будет причинен родственнику" - 72 человека или 26 % опрошенных, "если будет причинен крупный материальный вред" - обратятся 62 человека или 23 % опрошенных, "при значительном материальном вреде" - 69 человек или 25 % опрошенных. Значительно меньшая активность ожидается, если вред будет причинен постороннему, в этом случае в правоохранительные органы обратятся 9 человек или 3 % опрошенных. Если будет причинен вред чужой собственности - обратятся 7 человек или 3 % опрошенных. Если будет причинены легкие телесные повреждения - обратятся 21 человек или 8 % опрошенных.
в правоохранительные органы обратятся в случае: в любом причинен тяжкий физ.вред физ.вред причинен родственнику причинен крупный мат.вред причинен значит.мат.вред вред причинен постороннему вред причинен чужой собственности причинен легкий вред здоровью 65 70 72 62 69 9 7 21 24% 25% 26% 23% 25% 3% 3% 8%
По данным проведенного опроса можно сделать следующие выводы. На прямой вопрос о предоставили потерпевшему права самостоятельно поддерживать обвинение в суде положительно ответили 46 граждан, а на вопрос о предоставлении этого права любому гражданину положительно ответили только 17 человек. Но на вопрос, воспользуетесь ли вы этим правом: а)самостоятельно - воспользуются 20 человек , б) с помощью адвоката или общественной организации - соответственно, 123 и 50 человек, т.е. большинство из опрашиваемых, если это право будет предоставлено им законом, все же воспользуются им. В качестве причин, препятствующих осуществлению данного права, большинство называют: а) некомпетентность в юридических вопросах, б) недостаток средств, в) неуверенность в собственных силах. Необходимо отметить и низкую правовую сознательность населения, нежелание участвовать в борьбе с преступностью. Большинство обратятся в правоохранительные органы только при совершении тяжких преступлений, и, если вред будет нанесен им лично или близким родственникам. При этом также половина опрашиваемых не полностью доверяет правоохранительным органам. Причиной неуверенности граждан является, наверное, и то, что большинство не участвовало ни в гражданском, ни в уголовном судопроизводстве, то есть имеют слабое представление о процессе или вообще его не имеют, и не знают поэтому как смогут защитить свои права в суде. При этом значительное количество опрошенных доверяют адвокатам или общественным организациям. Очевидно, данные средства представляются людям более перспективным для защиты нарушенных прав и интересов. Большинство опрошенных прокурорско-следственных работников высказались за существование института общенародного обвинения. Возможно, правда, что они не поняли о чем их спрашивали.
|
|
