|
|
Картохина Оксана Алексеевна
Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел:
Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.
смотреть автореферат
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза;
оперативно-разыскная деятельность
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник Прокуратуры Российской
Федерации Рохлин Виктор Иванович
П Л А Н
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………С. 3- 11.
ГЛАВА 1: Регламентация уголовного преследования в отечественном и зарубежном законодательстве …………………………………..….С.12- 102.
§1. Подходы в отечественной юридической науке к
определению понятия и содержания уголовного преследования……………………….…… С.12-
46.
§2. Развитие института уголовного преследования
в России…...С.47- 71.
§ 3. Регламентация уголовного преследования в законодательстве
зарубежных государств …………………………………………....С.72- 102.
ГЛАВА 2. Содержание и формы уголовного преследования, осуществляемого следователем
органов внутренних дел, в современном российском уголовном процессе …..……………………………….С.103-
190
§1. Соотношение понятий "уголовное преследование",
"обвинение", "предварительное расследование" ……………………………….С.103- 133.
§2. Формы уголовного преследования в деятельности
следователя органов внутренних дел: момент их начала и прекращения ….………….С.134-
159.
§3. Прекращение уголовного преследования следователем
органов внутренних дел: понятие и основания…………………..………..С.160- 190
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………….……С.191- 195
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………….….С.196- 215
ПРИЛОЖЕНИЕ ……………………………………………………....С.216- 244
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления следующих взаимосвязанных обстоятельств: во-первых, современный этап развития уголовно-процессуального законодательства напрямую связан с происходящими в России экономическими и политическими преобразованиями, которые определили необходимость коренного реформирования правовой системы и, соответственно, обусловили принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) 2001 года. Для нового законодательства характерны, с одной стороны, преемственность с УПК РСФСР, а с другой - возвращение к "забытым" институтам.
Восстановление института уголовного преследования еще раз заставляет перелистать страницы истории России, проследить особенности нормативного закрепления названного института в законодательстве зарубежных государств, с тем, чтобы обеспечить возможность осуществления уголовного преследования в соответствии с современными реалиями общественной жизни и международно-правовыми стандартами.
Вместе с тем институт уголовного преследования восстановлен в УПК РФ без достаточно глубокого теоретического исследования, что влечет за собой значительные трудности его применения в практической деятельности. Так, существуют определенные проблемы теоретического и практического характера, связанные с самим понятием уголовного преследования, его содержанием, особенно в ходе досудебного производства по уголовному делу, распространением на ту или иную стадию уголовного процесса и, соответственно, кругом участников, его осуществляющих.
Во-вторых, предварительное расследование является одной из самых сложных и трудоемких стадий уголовного судопроизводства, поэтому не случайно, что вопросы, связанные с дальнейшим совершенствованием следственного аппарата и круга полномочий следователя, вызывают наиболее острую полемику среди ученых-процессуалистов и юристов-практиков. Законодатель, определив, что следователь осуществляет уголовное преследование и относится к стороне обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ), исключив принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, обусловил необходимость теоретического переосмысления процессуального положения данного участника процесса.
Осуществление следователем уголовного преследования в ходе расследования уголовных дел рассмотрено на примере деятельности следователя органов внутренних дел. Выбор исследования обусловлен многообразностью составов, отнесенных Законом к подследственности данного ведомства. Однако основные положения и выводы, сделанные диссертантом в ходе исследования, относятся ко всем следователям, независимо от их принадлежности к тому или иному ведомству.
Степень разработанности темы. В юридической литературе дореволюционного периода уголовное преследование было предметом исследования многих выдающихся юристов: Н.В. Муравьева, В.К. Случевского, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого и других.
В советский и постсоветский период функция уголовного преследования нашла свое отражение в работах Н.С. Алексеева, В.В. Вандышева, В.М. Волженкиной, Л.В. Головко, А.П. Гуляева, В.Г. Даева, А.Я. Дубинского, Н.В. Жогина, З.З. Зинатуллина, С.М. Казанцева, Л.М. Карнеевой, А.М. Ларина, В.А. Михайлова, Я.О. Мотовиловкера, В.П. Нажимова, Р.Д. Рахунова, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова, В.В. Шимановского, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и других.
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных с содержанием и осуществлением уголовного преследования, остается до настоящего времени, несмотря на законодательное закрепление, дискуссионным. В связи с этим необходимо исследовать рассматриваемый институт уголовно-процессуального права применительно к новым историческим условиям, в свете идей осуществляемой правовой реформы России. Специальных монографических исследований, посвященных теоретическим и практическим вопросам осуществления уголовного преследования следователем органов внутренних дел, в отечественной науке, насколько нам известно, еще не проводилось.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением уголовного преследования следователем органов внутренних дел в ходе предварительного расследования.
Предметом исследования выступают закономерности регулирования уголовно-процессуальными нормами уголовного преследования; практическая деятельность органов предварительного следствия по применению этих норм, а также сам механизм правоприменения; особенности уголовного преследования в деятельности следователей органов внутренних дел в современных условиях; коллизии в нормах существующего отечественного законодательства, регулирующего рассматриваемый институт.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является формулирование и обоснование положений, которые в своей совокупности определили бы теоретическую основу института уголовного преследования; а также разработка на данной основе рекомендаций по совершенствованию: 1) уголовно-процессуального законодательства в части, регулирующей начальный и конечный моменты реализации полномочий следователя по уголовному преследованию; 2) применение этих норм на практике.
Для достижения названной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:
1) определить понятие уголовного преследования в деятельности следователя при расследовании уголовных дел;
2) выявить содержание уголовного преследования в деятельности участников уголовного судопроизводства;
3) выявить закономерности развития института уголовного преследования в уголовно-процессуальном праве России и зарубежных стран;
4) разработать классификацию форм и видов уголовного преследования, опираясь на исторический и зарубежный опыт;
5) определить соотношение уголовно-процессуальных понятий "обвинение", "уголовное преследование" в сравнении с понятием "предварительное расследование";
6) выявить особенности осуществления уголовного преследования следователями органов внутренних дел;
7) сформулировать практические предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и правоприменительной деятельности следователя при осуществлении им уголовного преследования.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, статистический и другие частнонаучные методы исследования правовых явлений.
Правовую основу исследования составляют международные договоры России, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации", иные федеральные законы, регламентирующие уголовное судопроизводство, ведомственные и межведомственные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Теоретическую базу диссертации составляют труды ученых и специалистов дореволюционной России, советского периода развития уголовно-процессуального законодательства, а также современные научные разработки в области уголовного процесса и других отраслей юридической науки: Л.Б. Алексеевой, В.И. Баскова, А.Д. Берензона, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.С. Бурдановой, В.В. Вандышева, С.И. Викторского, А.А. Вихрова, С.Е. Вицина, И.А. Возгрина, М.Н. Гернета, Л.В. Головко, Э.П. Григониса, А.П. Гуляева, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, Н.Ф. Демидова, С.А. Денисова, М.В. Духовского, Н.В. Жогина, З.З. Зинатуллина, В.В. Клочкова, А.Ф. Козлова, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, В.В. Лысенко, А.И. Михайлова, Я.О. Мотовиловкера, Н.В. Муравьева, Н.А. Неклюдова, И.Л. Петрухина, К.В. Поповой, С.М. Прокофьевой, Р.Д. Рахунова, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, В.П. Сальникова, Г.П. Саркисянц, А.П. Сафонова, М.К. Свиридова, К.Ф. Скворцова, Ю.И. Скуратова, А.В. Смирнова, И.А. Соболя, А.Б. Соловьева, Л.А. Соя-Серко, М.С. Строговича, Н.С. Таганцева, Л.Я. Таубер, М.Е. Токаревой, И.Я. Фойницкого, А.Г. Халиулина, В.Я. Чеканова, М.А. Чельцова, А.А. Чувилева, С.А. Шейфер, В.В. Шимановского, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребова и других.
Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам исследования, определяются репрезентативностью собранных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации изучено 120 уголовных дел, находившихся в производстве следственных подразделений Санкт-Петербурга в период с 2001 по 2003 год, проинтервьюировано (по специально разработанной анкете) 100 следователей следственных подразделений при Василеостровском, Выборгском, Приморском и Кировском РУВД Санкт-Петербурга, а также 93 работника прокуратуры различных субъектов Российской Федерации, среди которых представители прокуратуры Санкт-Петербурга (районного и городского уровня), Республики Дагестан, Республики Карелии, Республики Северной Осетии, Владимирской области, Калининградской области, Магаданской области, Свердловской области, Тамбовской области, городов: Астрахани, Георгиевска, Казани, Кировска, Орла, Томска.
Диссертантом использован также личный опыт работы в качестве старшего следователя СО при УВД на Петербургском метрополитене.
Научная новизна диссертации заключается в том, что предпринята попытка комплексного подхода к проведению историко-правового и зарубежного исследования института уголовного преследования, позволившего определить обусловленность его возникновения, развития, перспектив модернизации. Данная концепция впервые применяется с учетом положений УПК РФ 2001 года. В процессе исследования определены сущность и содержание уголовного преследования, соотношение рассматриваемого института с предварительным расследованием и обвинением. В диссертации предложены новые редакции некоторых статей УПК РФ, регламентирующих порядок осуществления и прекращения уголовного преследования, нашедшие свое отражение в приложении к диссертации.
В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Уголовное преследование необходимо рассматривать в трех аспектах: 1) определение порядка его осуществления в законе; 2) возникновение уголовного преследования; 3) его реализация в деятельности участников уголовного судопроизводства. Уголовное преследование - это предусмотренная уголовно-процессуальным законом обязанность компетентных органов государства (органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора), а также право потерпевшего и частного обвинителя осуществлять деятельность, направленную на установление события общественно опасного деяния и изобличение лица, его совершившего.
Возникновение уголовного преследования связано с фактом совершения деяния, содержащего в себе признаки преступления.
2. Реализация уголовного преследования начинается с момента возбуждения уголовного дела и относительно деятельности следователя имеет три общие формы реализации: 1) уголовное преследование в форме установления события преступления и лица, его совершившего; 2) уголовное преследование подозреваемого; 3) уголовное преследование обвиняемого; и четыре специальные формы: а) уголовное преследование лица, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера; б) уголовное преследование несовершеннолетнего; в) уголовное преследование лица, обладающего должностным или дипломатическим иммунитетом; г) уголовное преследование иностранного гражданина.
3. В ст. 5 УПК РФ внести изменения и дополнения в следующей редакции: "орган уголовного преследования - прокурор; следователь, начальник следственного отдела, принявший уголовное дело к своему производству; дознаватель; орган дознания в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом". При этом следует разграничивать понятия "уголовное преследование" и "обвинение". Орган уголовного преследования должен действовать в соответствии с принципом всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. В связи с чем, целесообразно внести указанный принцип в главу 2 УПК РФ "Принципы уголовного судопроизводства".
4. При решении вопроса о дальнейшем развитии предварительного следствия целесообразно предусмотреть и разграничить между собой должности судебного следователя и следственного судьи. Судебный следователь обязан осуществлять функцию расследования, заключающуюся в процессуальной деятельности по всестороннему, полному и объективному расследованию обстоятельств дела. Следственного судью в ходе предварительного расследования необходимо наделить полномочиями принимать решения, отнесенные УПК РФ к компетенции суда; а при поступлении уголовного дела в суд осуществлять действия и принимать решения, предусмотренные главами 33 и 34 УПК РФ.
5. Существующий порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением изменить следующим образом: следователь составляет постановление об окончании предварительного следствия и направлении дела прокурору; прокурор, определив, что собранных по делу доказательств достаточно для направления дела в суд и, соответственно, для обвинения конкретного лица в совершении инкриминируемого деяния, составляет обвинительное заключение; защитник составляет заключение защиты, копия которого направляется в суд для приобщения к материалам уголовного дела, а также вручается прокурору, составившему обвинительное заключение, если он об этом ходатайствует. Предусмотреть также иной порядок окончания предварительного следствия по уголовным делам, направляемым в суд для применения принудительных мер медицинского характера, путем изменения названия выносимого следователем решения, обязав выносить постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительных мер медицинского характера.
6. Вместо ст. 24 УПК РФ "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" и ст. 27 УПК РФ "Основания прекращения уголовного преследования" в УПК РФ предусмотреть три статьи, в которых закрепить соответственно: 1) обстоятельства, исключающие уголовное преследование (двух видов: материально-правовые и процессуальные); 2) обстоятельства, позволяющие освободить от уголовного преследования; 3) обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в исследовании и обобщении работ юристов-ученых и практиков в области осуществления уголовного преследования следователем при расследовании уголовных дел. Результаты исследования вносят определенный вклад в разделы уголовно-процессуальной науки, посвященные принципам уголовного судопроизводства, уголовному преследованию на досудебных стадиях процесса, участникам уголовного судопроизводства, окончанию предварительного расследования. Результаты диссертационного исследования позволяют дополнительно обосновать необходимость возрождения института судебного следователя как одного из способов демократизации российского уголовного процесса.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, предложены новые редакции некоторых статей УПК РФ; разработаны рекомендации по составлению постановлений, принимаемых следователем по окончанию предварительного следствия, и бланки соответствующих процессуальных документов.
Материалы диссертации могут быть использованы при изучении и преподавании соответствующих разделов таких учебных дисциплин, как: "Уголовный процесс"; "Предварительное следствие", "Правоохранительные органы", "История государства и права России", учтены при разработке учебной и методической литературы по уголовному процессу, а также могут найти применение при разработке законопроектов и при совершенствовании правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования, выводы и рекомендации получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на российских и международных научно-практических конференциях и семинарах: "МВД России - 200 лет: история и перспективы развития" (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); "Актуальные проблемы права и экономики России и стран СНГ - 2003" (Челябинск, 10-11 апреля 2003 г.); "Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях" (Орел, 25-26 апреля 2003 г.); "Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения" (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.), а также в опубликованных автором научных работах.
Структура работы обусловлена ее предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения, включающего примерные вопросы анкеты и разработанный проект Закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
|
|
