Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Диссер. …канд. юрид. наук. Самара: СамГу, 2011.


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Диссер. …канд. юрид. наук. Самара: СамГу, 2011. 272 с.


Самарский государственный университет

На правах рукописи

Кувалдина Юлия Владимировна

ПРЕДПОСЫЛКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОМПРОМИССНЫХ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ В РОССИИ

12.00.09 -Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лазарева Валентина Александровна


Содержание

Введение……………………………………………………………………3-12

Глава 1. Компромиссные модели правосудия в России: современное состояние, ретроспективный анализ и предпосылки развития……………..……..…….…13-75

§ 1. Компромиссная процедура как особая процессуальная форма разрешения уголовно-правового конфликта… …………………….……13-40

§ 2. Формы компромисса в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве (от Русской Правды до Судебной реформы 1991 г.)……40-57

§ 3. Развитие компромиссных моделей судопроизводства в РФ после 1991 г. ....57-74

Глава 2. Компромиссные процедуры России и зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ……….….…….75-126

§ 1. Сделка как способ разрешения уголовно-правового конфликта в американском и российском уголовном процессе……………………….75-97

§ 2. Согласительные судебные процедуры России и Европы……..97-107

§ 3. Зарубежные и российские компромиссные процедуры, основанные на примирении сторон ………………………………..…………..107-126

Глава 3. Основания и условия применения компромиссных процедур и принятия компромиссных решений .…..127-177

§ 1. Процессуальное основание применения компромиссной процедуры: проблемы законодательного определения……….…….127-143

§ 2. Условия использования компромиссных конструкций по действующему УПК: выработка единого подхода к их регулированию……….…...………..…143-177

Глава 4. Проблемы применения и направления совершенствования современных отечественных компромиссных процедур…...…..178-223

§ 1. Проблемы применения компромиссных процедур, предусмотренных УПК РФ ......................................178-206

§ 2. Проблемы определения пределов применения компромиссных процедур...207-223

Заключение…………………..……224-234

Список использованных источников и литература…………….…235-261

Приложение……………………….……………………………………262-284


Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из направлений формирования правового государства в России стала реформа уголовного правосудия. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР», Конституция 1993 г., международно-правовые акты о правах и свободах личности определили вектор реформы - устройство уголовного процесса на основе демократических начал отправления правосудия: состязательности, презумпции невиновности, осуществления правосудия только судом, охраны прав и свобод личности в уголовном процессе. Переломным моментом в судебной реформе послужило принятие 22 ноября 2001 г. УПК РФ, который в соответствии с новым духом Конституции определил назначение и сущность уголовного процесса, систему принципов, порядок досудебного и судебного уголовного производства. В новом УПК получила признание идея о том, что судебная власть есть хранительница мира, прав и свобод личности, обеспечивающая законность и справедливость. Судебная власть наделена особой функцией социального арбитража, исключительным полномочием разрешать возникающие в сфере права социальные конфликты с использованием для этого процессуальной процедуры, при наделении сторон равными правами. При этом содержанием судебной процедуры является не только применение от имени государства уголовной репрессии к лицам, нарушившим уголовный закон, но и разрешение уголовно-правового спора на основе компромисса между его участниками.

Изменилось также и направление дискуссий в науке уголовного процесса: от вопроса о самой возможности дифференциации уголовного судопроизводства ученые перешли к активному обсуждению возможных ее направлений. При этом значительное место в научных исследованиях посвящено развитию упрощенных процессуальных форм. Неизбежность упрощения досудебных и судебных процедур осознается многими теоретиками, включая тех, кто эту идею поддерживает не в полной мере. Судебная реформа подготовила почву для развития в науке идеи компромисса как способа урегулирования уголовно-правовых конфликтов и связанных с ней проблем совершенствования процессуальной формы. В основе уголовно-правового компромисса лежит диспозитивное право сторон влиять на принятие итогового решения по уголовному делу. При этом в зависимости от меры свободы распоряжаться этим правом процессуалисты используют для характеристики компромиссных моделей судопроизводства разные термины - согласие, консенсус, конвенция, сделка.

Кризисное состояние уголовной юстиции, возникшее вследствие финансового, кадрового, материально-технического дефицита, потребовало внедрения в современное уголовное судопроизводство новых форм, которые способствовали бы повышению его эффективности, обеспечению права каждого на свободный доступ к справедливому и скорому правосудию. Одним из таких способов стало закрепление в УПК РФ институтов прекращения дела в связи с примирением сторон (ст.25) и деятельным раскаянием (ст.28, 28.1), особых порядков принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40) и при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (гл.40.1).

Однако применение не всех названных процедур проходит одинаково успешно. Если особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением получил широкое применение как в мировых, так и федеральных судах, то в связи с примирением сторон уголовные дела прекращают чаще в мировых судах, реже - в федеральных, и совсем неохотно – в досудебном производстве. Крайне редко практикуется прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК). Все еще осторожным остается отношение практиков к институту досудебного соглашения о сотрудничестве. Практическая реализация компромиссных процессуальных форм усложняется и вследствие отсутствия единого подхода к пониманию их сущности и места в уголовном процессе, оснований, условий и пределов применения, пробельности и непоследовательности правового регулирования. И среди теоретиков нет единого мнения о том, соответствуют ли компромиссные процедуры цели, задачам и принципам уголовного судопроизводства, в каком направлении они должны развиваться. С учетом сказанного, проблема развития и совершенствования компромиссных уголовно-процессуальных форм нуждается в тщательном изучении и является весьма актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Проблема внедрения в современное уголовное судопроизводство компромиссных форм не получила комплексного научного исследования, хотя некоторые из её аспектов изучены достаточно глубоко. Вопросы уголовно-процессуальной формы глубоко разработаны в трудах как ученых дореволюционного периода (И.В. Михайловский, Н.Н. Полянский, И.Я. Фойницкий, В.К. Случевский, Н.Н. Розин и др.), так и советских, российских правоведов (С.А. Шейфер, И.Л. Петрухин, А.Д. Бойков, В.А. Лазарева, Е.Б. Мизулина, Р.Д. Рахунов, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович и др.). Возможность и направления дифференциации уголовно-процессуальной формы исследовались такими учеными, как Э.Ф. Куцова, Л.М. Володина, Л.Ф. Пашкевич, М. Якуб, А.С. Кобликов, М.С. Строгович, В.Д. Арсеньев, А.П. Гуляев, С.А. Маршев, В.М. Савицкий, Т.В. Трубникова, О.В. Волынская и др. С принятием УПК РФ 2001 г. стали появляться исследования, посвященные отдельным компромиссным процессуальным конструкциям (А.Г. Смолин, Х.В. Рустамов, К.Б. Калиновский, Н.П. Дубовик, К.А. Рыбалов, Т.Ю. Ничипоренко, И.Ф. Демидова, Л.В. Головко, Т.Д. Дудорова, А.А. Казакова, Т.К. Рябинина, М.А. Галимова, Н.В. Ерохина, А.В. Савкин, С.П. Щерба, А.Ф. Прокудин, Б.Б. Самданова и др.). Однако многие традиционно обсуждаемые в теории вопросы (понятие упрощенного производства, его сущностные характеристики, соответствие назначению уголовного судопроизводства) остаются спорными; высказываются многочисленные и очень часто противоположные мнения о путях совершенствования применяемых на практике упрощенных процедур, упразднении одних из них и внедрении новых. Что касается компромиссных моделей правосудия по уголовным делам, их места в уголовном процессе, условиях и пределах применения, то в этом направлении делаются еще только первые шаги (Л.М. Карнозова, Э.Б. Мельникова, А.В. Смирнов, Н.Г. Стойко, Д.П. Маткина, Х.Д. Аликперов, Я.Ю. Янина и др.). Практически не разработаны такие связанные с темой исследования категории, как «альтернативное правосудие», уголовный иск, уголовно-правовой конфликт, компромисс в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому проблематика, связанная с применением компромиссных уголовно-процессуальных форм, требует научного осмысления.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение современных отечественных компромиссных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов, выработка единого подхода к пониманию их как целостной системы производств, имеющих общую сущность и сходные условия применения, подготовка предложений, направленных на совершенствование законодательного регулирования российских компромиссных конструкций и практики их применения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определить понятие и сущность компромиссных процедур разрешения уголовного дела;

- выяснить, имеются ли в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве предпосылки развития компромиссных конструкций;

- проанализировать предусмотренные действующим УПК РФ компромиссные процедуры, изучить основания и условия их применения;

- сопоставить указанные конструкции с их историческими прототипами, а также с аналогичными зарубежными моделями судопроизводства, выявить их сходства и различия;

- определить тенденции дальнейшего развития современных компромиссных процедур на основе использования предыдущего отечественного, а также зарубежного опыта;

- выявить недостатки и пробелы УПК РФ в регулировании компромиссных конструкций;

- оценить полезность и определить пределы развития компромиссных процедур с позиций назначения и принципов современного уголовного процесса;

- изучить и обобщить практику применения компромиссных форм разрешения уголовных дел;

- предложить авторский проект совершенствования норм УПК, регулирующих компромиссные процедуры.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся при рассмотрении и разрешении уголовных дел в процедурах, предусмотренных главами 40 и 40.1, статьями 25, 28, 28.1 УПК.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы и судебная практика, связанные с объектом исследования.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектико-материалистический метод научного познания, сочетаемый с другими общенаучными и специальными методами, применяемыми в юриспруденции: юридико-догматическим, системно-структурным, историко-правовым, социологическим, сравнительно-правовым, прогностическим, статистическим. Логическими приемами исследования являются анализ, синтез, дедукция, индукция, гипотеза; подходами (принципами) сравнительного исследования - проблемный, концептуальный подходы, принципы объективности, конкретности и универсальности.

Теоретической базой исследования являются достижения российской и зарубежной науки уголовного права и процесса, результаты теоретических исследований в области философии, психологии, социальной теории, конфликтологии, криминологии, теории права и государства.

Правовой основой исследования выступают международно-правовые акты, Конституция РФ, законодательство дореволюционного, советского и современного периодов, постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ, имеющие отношение к объекту исследования, нормативные акты зарубежных государств, регулирующие компромиссные модели правосудия.

Эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 2003-2010 г., статистические показатели работы федеральных судов Самарской области, опубликованные обзоры практики рассмотрения уголовных дел судами общей юрисдикции за период с 2002 по 2011 г.; результаты выборочного изучения 402 уголовных дел, из которых по 251 заявлено ходатайство о рассмотрении в особом порядке, предусмотренном гл.40, по 137 – ходатайство о прекращении в связи с примирением сторон, 5 дел прекращены в связи с деятельным раскаянием, 9 - поступили в суд с представлением прокурора о выполнении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, а также результаты анкетирования 73 судей и помощников судей, 12 помощников прокуроров по разработанной соискателем программе.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой его проблематике, впервые избранной в качестве темы диссертационной работы. В теорию уголовного процесса вводится понятие «компромиссные производства», определяемые как процессуальные конструкции, основанные на взаимном согласии участников уголовно-правового конфликта.

Новыми или обладающими существенными элементами новизны являются следующие выносимые на защиту положения:

1. Предложено авторское определение «компромиссного производства» как дифференцированной, особой уголовно-процессуальной формы, в которой уголовно-правовой конфликт разрешается путем допускаемого законом обмена сторонами обоюдовыгодными уступками, что обуславливает изменения в структуре процесса и содержании уголовно-процессуальной деятельности.

2. Сформулирован и обоснован вывод о том, что активное развитие компромиссных конструкций в период судебной реформы связано с изменением подходов к определению назначения уголовного судопроизводства. Расширение диспозитивного начала в уголовном процессе позволило поставить выбор компромиссной процедуры в зависимость от волеизъявления сторон; признание вины обвиняемым в совершении преступления стало рассматриваться как обстоятельство, влияющие на форму судопроизводства.

3. Показано, что компромиссные конструкции соответствуют закрепленным в УПК РФ принципам, определяющим правовой статус личности; не противоречат принципам, определяющим форму уголовного судопроизводства, способствуют повышению эффективности уголовного судопроизводства и процессуальной экономии. В компромиссных моделях судопроизводства сохраняются гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, а также гарантии их осуществления. Вместе с тем форма их выражения изменяется под влиянием особенностей, присущих компромиссным производствам.

4. Предложена характеристика отечественных компромиссных процедур как «условно альтернативных». С «альтернативным правосудием» рассматриваемые компромиссные модели роднят цель разрешения уголовно-правового конфликта и последствия, выражающиеся в особой реакции государства на преступление. Однако в отличие от «альтернативного правосудия», объединяющего различные внесудебные способы разрешения споров, российские компромиссные конструкции реализуются в процессуальной форме.

5. Показано, что в основе применения компромиссных конструкций лежит согласие участников уголовно-правового конфликта – государства в лице органов уголовного преследования или суда, лица, совершившего преступление, и потерпевшего, которое применительно к каждому случаю имеет свою форму выражения.

6. На основе произведенного сравнительного анализа показано, что отечественные компромиссные конструкции не являются прямым заимствованием или механической копией западных образцов: особые порядки принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве занимают промежуточное положение между англо-американскими сделками о признании вины и европейскими согласительными процедурами, а прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием – между европейскими институтами трансакции и медиации. Особенностью компромисса в российском уголовном процессе является то, что действия, которые должен выполнить обвиняемый, и те уступки, на которые готово пойти государство, установлены законом.

7. Показано, что в нормах УПК, с учетом вносимых в него в последнее время изменений, заложен потенциал совершенствования и расширения возможностей использования компромисса как способа разрешения дела, в частности:

- модернизации института соглашения о сотрудничестве путем предоставления прокурору права изменять объем и тяжесть обвинения в обмен на совершение обвиняемым положительных посткриминальных действий;

- развития медиации как внепроцессуального способа примирения сторон, предполагающего их переговоры с участием посредника об условиях примирения, заключение соглашения об этом и последующее его утверждение органами расследования или судом.

8. Сформулировано и обосновано предложение об унификации:

- процессуального основания (формального повода) применения компромиссных конструкций. По мнению автора, во всех случаях таким основанием выступает ходатайство обвиняемого, отражающее достигнутый участниками уголовно-правового конфликта компромисс;

- условий применения компромиссных процедур, предусмотренных главами 40 и 40.1, статьями 25, 28, 28.1 УПК РФ. Таковыми, по мнению соискателя, являются: признание обвиняемым вины в совершении преступления; восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего; обеспечение сторонам права на получение квалифицированной юридической помощи; осознание обвиняемым характера и последствий заявления им ходатайства о рассмотрении дела в компромиссной процедуре и добровольность этого ходатайства. Высказаны авторские суждения о содержании и значении каждого из этих условий для реализации назначения и принципов уголовного судопроизводства.

9. Определены и обоснованы пределы применения компромиссных форм:

а) по кругу лиц. По мнению соискателя, досудебное соглашение о сотрудничестве следует заключать только с обвиняемым; прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25 или 28 УПК, в отношении подозреваемого возможно только по делам, расследуемым в форме дознания;

б) по кругу дел. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением может быть распространен на дела об особо тяжких преступлениях; примирение сторон может служить основанием прекращения не только дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, но и о тяжких имущественных преступлениях, если основным объектом посягательства выступает частный интерес.

10. Сходная сущность, близость оснований и условий применения компромиссных процедур позволили обосновать вывод о наличии в уголовном процессе России двух компромиссных моделей. Одна из них связана с освобождением лица от уголовной ответственности (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием), вторая - со значительным смягчением уголовной ответственности (особый порядок судебного разбирательства при согласии с обвинением или заключением и выполнением условий досудебного соглашения), каждая из которых имеет собственную процессуальную форму. Это дает возможность объединить правила, содержащиеся в главах 40 и 40.1 УПК, и, соответственно, в статьях 25, 28, 28.1 УПК. В связи с этим сформулированы предложения об исключении из УПК повторяющихся правил и закреплении новых норм с учетом специфики оснований применения каждой из компромиссных процедур.

Практическая значимость работы. Положения, сформулированные и изложенные в диссертации, могут быть востребованы законотворческой и правоприменительной практикой, использоваться в процессе обучения студентов юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 16 статьях, опубликованных в журналах и научных сборниках, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК; в выступлениях на: в выступлениях на: круглом столе в ИГПАН РФ (13 ноября 2003 г., Москва); ежегодных научных конференциях молодых ученых и специалистов Самарского госуниверситета (2009, 2010, 2011 гг.); Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Заслуженного юриста России, д.ю.н., профессора С.А. Шейфера (г. Самара, 29-30 января 2010 г.); VII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения» (г. Тольятти, 15-18 апреля 2010г.); Международной научно-практической конференции в Казахском национальном ун-те им. Аль-Фараби (г.Алматы, 28 января 2010 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию БГУ (Уфа, 2009); Всероссийской научно-практической конференции в Академии управления МВД России (26 мая 2011 г.), а также на заседании Научно-консультативного совета при прокуратуре Самарской области (23 сентября 2011 г.); используются в учебном процессе в Самарском государственном университете при преподавании таких дисциплин, как «Уголовно-процессуальное право» и «Особые производства в уголовном процессе России».

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы, состоящей из перечня нормативных материалов, библиографии и приложения, отражающего обобщение изученной практики.

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru



См.:

По этой теме:

 





Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Международная ассоциация содействия правосудию